Решение по делу № 5-4/2020 от 22.01.2020

дело № 5-4/2020 (5-900/2019)

УИД 22MS0006-01-2019-006404-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Барнаул 22 января 2020 года

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула (г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Мамонтова Н.Б.,  рассмотрев дело  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Еремеева Сергея Васильевича, <ДАТА2> г.р., уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.11.2019, составленному судебным приставом по ОУПДС СО по ОУПДС г.Барнаула Рахматулиным Т.А., 05.11.2019 в 08 час. 43 мин. Еремеев С.В. на посту входного контроля Алтайского краевого суда  по адресу: <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения (признаки - запах алкоголя из полости рта), пытался пройти в здание  суда, в нарушение  п. 6.9. Правил поведения граждан в здании (помещениях) Алтайского краевого суда (утв. в 2019 г.). На распоряжения судебного пристава не реагировал, продолжая свое противоправное поведение.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ -  неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула.

При рассмотрении дела Еремеев С.В. с нарушением не согласился, по обстоятельствам дела  пояснил, что 05.11.2019 пришел в здание Алтайского краевого суда для участия в процессе. Прошел через рамку стационарного металлодетектора без замечаний со стороны судебных приставов. При досмотре содержимого портфеля судебный пристав почувствовал от него запах алкоголя, сообщил ему об этом и предложил пройти в комнату, что им и было сделано.  В комнате был составлен протокол, с которым он не согласен,  т. к. никакие требования и замечания, которые бы он не выполнил, со стороны судебных приставов не высказывались. Допускает, что у него мог присутствовать запах алкоголя. Если бы ему объяснили, что при наличии таких признаков нельзя находиться в здании суда, то он бы ушел. Полагает, что он не нарушил ни одного требования судебного пристава.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в т.ч. представленную на запрос суда видеозапись с камеры наблюдения, установленной на входе в здании Алтайского краевого суда, мировой судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Данное правонарушение посягает на институт государственной власти в лице судебной власти и выражается в том, что лицо ознакомлено с распоряжением судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.

Таким образом, указанная норма является специальной по отношению к ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ по объекту посягательства (институт государственной судебной власти), месту совершения правонарушения (здания судов) и должностному лицу, требующему прекращение противоправного поведения (судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов).

В силу п. 6.9.  Правил поведения граждан в здании (помещениях) Алтайского краевого суда (утв. 11.03.2019) посетителям суда запрещается находиться в здании и помещениях суда в состоянии алкогольного опьянения.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст.  11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

При этом законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов может выражаться, в том числе в виде устного замечания посетителям суда на соблюдение установленного порядка в суде.

На основании ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Из протокола об административном правонарушении 05.11.2019 следует, что  в 08 час. 43 мин. Еремеев С.В. на посту входного контроля Алтайского краевого суда  по адресу: <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения (признаки - запах алкоголя из полости рта), пытался пройти в здание  суда, в нарушение  п. 6.9. Правил поведения граждан в здании (помещениях) Алтайского краевого суда (утв. в 2019 г.). На распоряжения судебного пристава не реагировал, продолжая свое противоправное поведение.

Из пояснений допрошенных в качестве свидетелей по делу судебных приставов  по ОУПДС СО по ОУПДС г.Барнаула  <ФИО1>, <ФИО2>, Рахматулина Т.А. следует, что после  обнаружения  на посту входного контроля признаков опьянения (запах алкоголя изо рта),  Еремееву С.В. было разъяснено, что утвержденными в суде правилами поведения запрещено пребывание посетителей  в здании суда в состоянии опьянения. На что Еремеев С.В. сказал, что ему необходимо пройти в здание, предоставил для досмотра имеющиеся у него при себе предметы. Еремеев не отрицал наличие у него запаха алкоголя, объясняя при этом, что ему необходимо пройти в здание суда для участия в процессе. Таким образом, ему были сделаны устные распоряжения о прекращении нарушений правил поведения, которые последним были проигнорированы.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы в имеющемся в материалах дела рапорте судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДС г.Барнаула Рахматулина Т.А. и письменных объяснениях <ФИО1> и <ФИО2>

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения, зафиксирован факт прохождения Еремеевым С.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время поста входного контроля в здании Алтайского краевого суда.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности  указывают на наличие действиях Еремеева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3  КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Еремеева С.В. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 17.3 КоАП РФ.  Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а именно: поведения Еремеева С.В., который на посту входного контроля в корректной форме объяснял судебным приставам о необходимости его обязательного участия в судебном процессе, а потому настаивал на своем прохождении в здание (что подтверждается пояснениями самого Еремеева;  показаниями свидетелей, в том числе, допрошенного по ходатайству Еремеева свидетеля Балашова В.В.; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства прохождения поста входного контроля Еремеевым); принимая во внимание отсутствие наступивших в результате названных действий тяжелых последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья полагает необходимым в данном конкретном случае  применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

При этом судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ  является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева Сергея Васильевича  по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Центральный районный  суд г.Барнаула через мирового судью.           

Мировой судья                                                                                            Мамонтова Н.Б.