Решение по делу № 4-347/2019 от 05.07.2019

Дело №5-347/2019

Постановление

о прекращении производства по делу

г.Архангельск 05 июля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В. (г. Архангельск, ул. Свободы, д.29), рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 20.19 КоАП РФ в отношении Львова А.А.1, <ДАТА2> г.р., гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Львова А.А.1 <ДАТА3> в 09 часов 45 минут находился в гаражном массиве на территории ЗАТО <АДРЕС> области без пропуска или иного документа, разрешающего пребывание, чем нарушил требования ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 года №3297-1, Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 года №508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов», Указ Президента РФ №689 от 20.12.2016 г.

Львова А.А.1 в судебном заседании пояснил, что был направлен в командировку в ЗАТО <АДРЕС> области. Прибыв на место, обнаружил, что заказанный для него заранее пропуск не готов. Несмотря на отсутствие пропуска, решил проследовать на территорию ЗАТО в гостиницу. Пропуск был изготовлен <ДАТА7>

Заслушав Львова А.А.1, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ст. 1 Закона РФ от 14 июля 1992 г. №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (с изм. и доп.) закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО) признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. Территория и границы ЗАТО определяются исходя из особого режима безопасного функционирования предприятий и (или) объектов, а также с учетом потребностей развития населенных пунктов. Решение об обеспечении особого режима в отношении конкретного ЗАТО принимается Правительством РФ.

Иные особенности, имеющие значение для безопасных работы и проживания граждан в ЗАТО, могут устанавливаться федеральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий (ч. 3 ст. 3 Закона).

В ч. 4 ст. 3 вышеуказанного Закона специально указано, что граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в ЗАТО, должны быть ознакомлены с условиями особого режима и ответственностью за его нарушение.

Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России в закрытых административно-территориальных образованиях предусмотрено законом РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Возможность ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на территории такого образования предусмотрена Законом РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании». Въезд и проживание граждан на территории ЗАТО ограничиваются в соответствии с условиями особого режима, но вместе с тем разрешается производить регистрацию граждан согласно законодательству РФ.

Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. №508 утвержден Перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях следующих населенных пунктов г. <АДРЕС> области значится в данном Перечне под пунктом 7, поэтому въезд Львова А.А.1 для постоянного проживания или временного пребывания на территории указанного в постановлении ЗАТО должен был быть согласован с органом федеральной службы безопасности. Львова А.А.1 такого согласования <ДАТА11> не имел.

Виновность Львова А.А.1 подтверждается следующими доказательствами: рапортом оперативного дежурного от <ДАТА11>, рапортом УУП от <ДАТА11>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, объяснениями Львова А.А.1, заявкой на получение пропуска с <ДАТА12> по <ДАТА13>,  копией пропуска.  

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия Львова А.А.1 подлежат квалификации как нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), то есть по ст.20.19 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных при рассмотрении дела данных, мировой судья приходит к выводу, что хотя в рассматриваемом случае в действиях Львова А.А.1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, роли Львова А.А.1 в совершенном деянии, такое административное правонарушение в рассматриваемом случае не повлекло существенного нарушения и значительного вреда охраняемым законом общественным отношениям. 

В связи с чем, принимая во внимание характер и обстоятельства, при которых оно было допущено, мировой судья признает данное деяние в рассматриваемом случае малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Львова А.А.1 по ст. 20.19 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Львова А.А.1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                              А.В. Кольцова