Решение по делу № 2-180/2017 (2-13557/2016;) ~ М0-11842/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: судьи Филипповой Т. М. при секретаре Корольковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску АО «ФИА-Банк» к Мурадовой Зейнаб Муса Кызы, Мурадову ФИО13, Исмаилзаде ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФИА-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 года по делу А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» назначен Воробьев С.И., действующий на основании доверенности №782 от 05 июля 2016 года.

03 декабря 2012 года между ЗАО «ФИА-Банк» (в настоящее время АО КБ «ФИА-Банк») и Мурадовой З.М.К. заключен кредитный договор № предоставлении последней кредита на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> в размере 2000000 рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 15,5 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой выше указанного имущества, поручительством Мурадова И.Т.О. на основании договора поручительства № поручительством Исмаилзаде М.Т. К. на основании договора поручительства №, неустойкой в соответствии с п.3.2 кредитного договора.

Ответственность поручителя и заемщика, согласно п.1.3 договора поручительства является солидарной.

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчика Мурадовой З.М. К. образовалась задолженность в размере 1968764 рубля 24 копейки на период 08 августа 2016 года.

До подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена, обязанности по договору не выполнены.

В связи с этим, АО «ФИА - Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1968764 рубля 24 копейки, расходы по госпошлине в размере 18043 рубля 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 рублей – жилой дом, 200000 рублей – земельный участок.

В процессе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, а именно просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2079783 рубля 04 копейки, расходы по госпошлине в размере 18043 рубля 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 рублей – жилой дом, 200000 рублей – земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Подсеваткин В.С., действующий на основании доверенности от 01 ноября 2016 года, подтвердил изложенное в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мурадова З.М.К. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что кредитный договор заключала, денежные средства получала. Задолженность образовалась в виду финансовых трудностей. Сумму задолженности не оспаривает. От погашения задолженности не отказывается.

Ответчик Мурадов И.Т. О. в судебном заседании с иском согласился, подтвердил, что заемщиком по кредитному договору является Мурадова З.М.К., с ним был заключен договор поручительства по исполнение обязательств по указанному кредитному договору. Денежные средства получали для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Задолженность образовалась в виду финансовых трудностей. Сумму задолженности не оспаривает, от ее погашения не отказывается.

Ответчик Исмаилзаде М.Т.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о проведении досудебной подготовки 16 ноября 2016 года и о слушании дела 01 декабря 2016 года, 19 декабря 2016 года, 27 января 2017 года, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение (л. д. 74-75).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно адресной справке ответчик место жительства не менял.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 года по делу А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» назначен Воробьев С.И., действующий на основании доверенности №782 от 05 июля 2016 года.

Судом установлено, что 03 декабря 2012 года между ЗАО «ФИА-Банк» (в настоящее время АО КБ «ФИА-Банк») и Мурадовой З.М.К. заключен кредитный договор №№ о предоставлении последней кредита на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> в размере 2000000 рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 15,5 % годовых (л.д.8-19).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой выше указанного имущества, поручительством Мурадова И.Т.О. на основании договора поручительства № от 03 декабря 2012 года, поручительством Исмаилзаде М.Т. К. на основании договора поручительства № от 03 декабря 2012 года, неустойкой в соответствии с п.3.2 кредитного договора (л.д.31-37).

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 2079783 рубля 04 копейки, из них: срочная задолженность – 1818605 рублей 30 копеек, срочные проценты на срочную задолженность – 28496 рублей 45 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 35048 рублей 33 копейки, просроченная задолженность по процентам – 166898 рублей 78 копеек, штраф за просрочку по основному долгу – 5250 рублей 51 копеек, штраф за просрочку процентов – 25484 рубля 03 копейки, что подтверждается расчетом задолженности на (л.д.52-64), который суд находит правильным.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 30 дней с даты образования просрочки согласно графика платежей.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с договорами поручительства, поручители отвечают всем своим имуществом во исполнение Мурадовой З.М.К. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2079783 рубля 04 копейки.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением сторон залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2478 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> а также жилой дом, общей площадью 160,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>-А.

Согласно п.1.5 Кредитного договора №L01-185815 от 03 декабря 2012 года залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 2500000 рублей.

Таким образом, следует определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от 2500 000 рублей = 2000000 руб..

Способ реализации квартиры суд полагает необходимым определить путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 18599 рублей 04 копейки.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности по кредитному договору ответчиков, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 405, 450, 452, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ФИА-Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мурадовой ФИО15, Мурадова ФИО16, Исмаилзаде ФИО17 в пользу АО КБ «ФИА-Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года в размере 2079783 рубля 04 копейки, из них: срочная задолженность – 1818605 рублей 30 копеек, срочные проценты на срочную задолженность – 28496 рублей 45 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 35048 рублей 33 копейки, просроченная задолженность по процентам – 166898 рублей 78 копеек, штраф за просрочку по основному долгу – 5250 рублей 51 копеек, штраф за просрочку процентов – 25484 рубля 03 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 18599 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2478 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- жилой дом, общей площадью 160,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 2000000 рублей, в соответствии с п.1.5 кредитного договора №

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Т. М. Филиппова