Решение по делу № 2-610/2011 от 29.08.2011

дело № 2-130-610/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г.Палласовка Волгоградскойобласти

Мировой судья судебного участка №45 Палласовского района Волгоградской области Галичкина Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №130 Палласовского района Волгоградской области

при секретаре Исаевой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО»  к Сапункову А.В. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Страховая компания «РОСНО»  обратилось  с исковым заявлением к Сапункову А.В. о возмещении убытков в порядке регресса, в обоснование иска, указав, что 09 февраля 2009 года Сапунков А.В., управляя транспортным средством «марка», г\н <НОМЕР> (застрахованным в ОАО СК «РОСНО» по полису <НОМЕР>) нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «марка» г\н <НОМЕР>, что подтверждается справкой ГИБДД и  Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО», выплатило страховое возмещение заявителю в размере 32803 руб. 63 коп. Однако ответчик в полис   <НОМЕР> как лицо допущенное к управлению, вписан не был. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законом основании. Согласно  ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения. Просят взыскать с Сапункова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 32803 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1184 руб. 11 коп.

Представитель истца Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения (л.д.4-5).

Ответчик Сапунков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Возражений не представил.

Судья, с учетом мнения представителя истца, рассмотрела дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем,  согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как установлено в судебном заседании 09 февраля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка», регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> (водитель Сапунков А.В.) и автомобилем «марка», регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> (водитель он же), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). При этом справке указано, что водитель Сапунков А.В. нарушил п.10.1 ПДД. (л.д.8). Автомобилю «марка», регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> были причинены механические повреждения.

Кроме того, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Сапунков А.В. управляя автомобилем, принадлежащим <ФИО1>, не был включен в договор  обязательного страхования гражданской ответственности  в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, что подтверждается копией  страхового полиса ААА <НОМЕР>, согласно которому к управлению автомобилем «марка», регистрационный знак <НОМЕР> допущены лишь <ФИО1> и <ФИО3> (л.д.7).

В соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановления Правительства РФ №238 от 24.04.2003 года «Об организации независимой экспертизы транспортных средств» ОАО Страховая компания  «РОСНО» произвела осмотр и организовала независимую оценку поврежденного транспортного средства, принадлежащего <ФИО2>. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом технического состояния и износа деталей согласно экспертному заключению №02257-7 от 26 февраля 009 г. составила 32803 руб. 63 коп.  (л.д.21-25).

ОАО Страховая компания  «РОСНО» выполнил свои обязательства перед страхователем, выплатив <ФИО2>  страховое возмещение в размере 32803 руб. 63 коп., что подтверждается копией платежного поручения №24297 от 18 марта 2009 года(л.д. 9).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии  п.п. «д» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.14 Закона №40-ФЗ «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования».

С учетом вышеизложенного, суд приходит  к убеждению, что сумма страхового возмещения, выплаченная ОАО Страховая компания  «РОСНО»  <ФИО2> в сумме 32803 руб. 63 коп., подлежит взысканию с ответчика Сапункова А.В. в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, истец ОАО Страховая компания  «РОСНО» при подаче искового заявления в суд оплатили государственную пошлину в размере 1184 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением №673 от 20.04.2011 года (л.д.3), суд взыскивает с Сапункова А.В. в пользу  ОАО Страховая компания  «РОСНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1184 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛА:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО»  к Сапункову А.В. о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

         Взыскать с Сапункова А. В. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО»  в счет возмещения убытков 32803 руб. 63 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1184 руб. 11 коп., а всего 33987 рублей 74 копейки.

Ответчик Сапунков А.В. вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №130 Палласовского района Волгоградскойобласти в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Галичкина Е.А<ФИО4>