Решение по делу № 2-1350/2011 от 22.09.2011

                                          Дело № 2-1350/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Халиловой Э.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 22 сентября 2011 года гражданское дело по иску ОАО <ИНЫЕ ДАННЫЕ> к Дынину Р.А.1, Коханской Л.В.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО <ИНЫЕ ДАННЫЕ> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 24531 руб. 86 коп., в том числе: размер ссудной задолженности по кредиту составляет 22178 руб. 11 коп., размер неуплаченных процентов составляет 1534 руб. 29 коп., размер неустойки 819 руб. 46 коп., а также о взыскании солидарно с ответчиков суммы уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 935 руб. 96 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что между ОАО «Сбербанк России» филиалом ОАО <ИНЫЕ ДАННЫЕ> и Дыниным Р.А. был заключен кредитный договор № <НОМЕР> от <ДАТА2>. При заключении кредитного договора с Дыниным Р.А. поручителем с его стороны в обеспечение возврата кредита выступила Коханская Л.В., с которой был заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет недобросовестно. На <ДАТА4> кредитная задолженность Дынина Р.А.1 перед истцом составила 24 531 руб. 86 коп., в связи с чем ОАО <ИНЫЕ ДАННЫЕ> просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 24531 руб. 86 коп. и госпошлину в размере 935 руб. 96 коп.  

            Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

            Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Как следует из материалов дела <ДАТА2> между <ИНЫЕ ДАННЫЕ> (ОАО) и Дыниным Р.А. был заключен кредитный договор № <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок до <ДАТА5>, сторонами был определен процент за пользование кредитом в размере 18% годовых, а также размеры штрафных санкций за несвоевременное выполнение денежных обязательств по кредитному договору и очередность их погашения.

            <ДАТА2> в целях обеспечения возврата кредита Дыниным Р.А., между истцом и Коханской Л.В.2 был заключен договор поручительства № <НОМЕР>.

            Согласно ст. ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 361,363,367,395,450,452,818 ГК РФ, условиями кредитного и договора поручительства суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере  935 руб. 96 коп.

            Руководствуясь ст.ст.199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать солидарно с  Дынина Р.А.1, Коханской Л.В.2 в пользу ОАО <ИНЫЕ ДАННЫЕ><ИНЫЕ ДАННЫЕ> задолженность по кредитному договору в размере 24531 руб. 86 коп., госпошлину в размере 935 руб. 96 коп., всего в размере 25467 руб. 82 коп.

            Ответчик вправе подать мировому судье Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут также обжаловать данное решение в Усинский городской суд Республики Коми через Девонский судебный участок города Усинска Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года.

   Председательствующий -подпись-

   Копия верна- мировой судья-                                                                                              Черных Н.Ю.