Решение по делу № 1-31/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-31/2019 г.                                                                                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск 25 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области-  Дорохова Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя:  старшего помощникапрокурора Козельского района Калужской области  Бабычевой Н.А.,

подсудимого - Макарова В.Е.1,

защитника - адвоката Бондаренко В.И.,

                        предоставившего удостоверение № 366 и ордер № 021755 от 27.04.2019 года;

при секретаре - Бобылкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова В.Е.1,

<ДАТА3>, судимого:

- 06.02.2008 года Козельским районным судом Калужской области по ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 18.06.2014 года, срок наказания снижен до 9 лет 5 месяцев лишения свободы. 27.01.2017 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Е.1  совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 21:00 часа 19.08.2017 года до 04:00 часов 20.08.2017 года, точное время в ходе дознания не установлено, Макаров В.Е.1 в состоянии алкогольного опьянения находился в спальной комнате дома <НОМЕР>, где также находилась <ФИО3> В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Макаровым В.Е.1 и <ФИО3> произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3> В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте Макаров В.Е.1 взяв из стола нож и держа его в руке приблизился к <ФИО3>, которая сидела на кровати, и намахнувшись на нее, вышеуказанным ножом, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, говоря, что убьет ее. <ФИО3>, оттолкнула Макарова В.Е.1 и воспользовавшись моментом убежала в зальную комнату вышеуказанного дома. Макаров В.Е.1, продолжая реализовыватьсвой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3> проследовал за ней, держа в руке нож. В вышеуказанный период времени, находясь в зальной комнате Макаров В.Е.1 держа в руке нож, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>, продолжил высказывать в ее адрес угрозы убийством, говоря, что убьет ее, что <ФИО3>, было воспринято, как реальная опасность для ее жизни, иу нее с учетом личности Макарова В.Е.1, обстоятельств высказывания угрозы итого, что <ФИО4> находился в возбужденном состоянии и был агрессивно настроен, имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Макаров В.Е.1 вину в совершении преступления    не признал, показал, что 19 августа 2017 года пришел с работы на улицу <АДРЕС> дом 7, принес с собой 5 литров водки. <ФИО3> накрыла стол, пригласили <ФИО7> и Улееву. <ФИО7> опьянел и уснул, они с <ФИО3> легли спать. Пояснил, что <ФИО3> выбежала в другую комнату, так как он с ножом на нее упал; ругался с <ФИО3> по- семейному, так как сожительствует с ней. Угроз убийством в адрес <ФИО3> не высказывал, отказался от явки с повинной и показаний, данных в качестве подозреваемого, указав, что на него оказывалось воздействие.

Виновность подсудимого Макарова В.Е.1 подтверждается  следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО3> данными в судебном заседании о том, что <ФИО1> проживал у нее дома 2 года, сожительствует с ним, 19 августа 2017 года у нее был день рождения, у нее в гостях находились <ФИО7> и Улеева. <ФИО1> и Улеева поссорились, после чего <ФИО1> зашел в комнату, где она была, взял нож, повалил ее на диван и сел возле нее, держа нож в правой руке на расстоянии 10-15 сантиметров. Схватила его за руку и оттолкнула его ногой. Вышла в другую комнату, где находились <ФИО7> и Улеева. Пояснила, что испугалась за свою жизнь, поскольку <ФИО1> сидел за убийство; <ФИО1> в ее адрес угрозы убийством не высказывал. Подтвердила показания, данные на предварительном следствии,  оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, в связи с ходатайством государственного обвинителя, согласно которым: 19 августа 2017 года в свой день рождения пригласила в гости <ФИО7> и Улееву, совместно с ними и <ФИО1> отмечала праздник. «После наступления новых суток, ночью примерно с 00:00 часов до 02:00 часов <ДАТА8> она и <ФИО1> легли спать в спальной комнате, а <ФИО7> и Улеева остались у нее дома и они легли спать в зале. Спустя некоторое время <ФИО1> вышел в зал, где находились Улееева и начал уделять ей знаки внимания. Ее это удивило, она сделала <ФИО1> замечание и сразу пошла в  спальню  и  села на кровать.  В  этот момент в  спальню зашел <ФИО1>, взял находящийся в столе нож, рядом с холодильником и бросился на нее, при этом он говорил, что убьет ее. Угрозы <ФИО1> воспринимала серьезно, так   как знала, что ранее он был судим за убийство, испугалась за свою жизнь. Хочет отметить, что <ФИО1> намахнулся на нее правой рукой, в которой был нож, в этот момент она испугалась, но все же оттолкнула его ногой. Так как <ФИО1> был сильно пьян, она успела поймать его руку, в которой он держал нож. <ФИО1> находился над ней с ножом, она была под ним на кровати. В какой-то момент она его оттолкнула ногой и выбежала в зал. Рассказала о случившимся <ФИО11>. Ее разговор с <ФИО11> слышал <ФИО1>, поэтому вышел в зал. Улеева сделала ему замечание или как-то обозвала, она точно не помнит, на что <ФИО1> ударил Улееву по лицу один раз и ушел обратно в спальню. Улеева разбудила <ФИО7>. Спустя пару минут <ФИО1> вернулся в зал с ножом и стал кричать, и угрожать, что всех порежет, убьет. Испугалась за свою жизнь, и жизнь своих знакомых. Хочет отметить, что <ФИО1> в этот момент стоял от нее на расстоянии около 2 метров, но ей все равно было страшно. Увидев, что от <ФИО11> и <ФИО7> нет никакой реакции, <ФИО1> бросил нож на круглый стол в зале. После этого Улеева и <ФИО7> ушли к себе домой, а <ФИО1> лег спать в спальне. Она в это время находилась в зале, сидела на диване и спустя какое-то время  услышала храп и поняла, что <ФИО1> уже спит и поэтому спокойно уснула в зале. Хочет отметить, что угрозы <ФИО1> она воспринимала реально. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как боялась <ФИО1>, потому что он проживал у нее. <ФИО1> попросил у нее прощение.» ( л.д. 25-26).  

Показаниями свидетеля <ФИО12> о том, что была на день рождении  у <ФИО3> совместно с <ФИО7>, где также был <ФИО1>. <ФИО1> ругался на <ФИО3>, говорил в ее адрес: «Убью». Подтвердила показания, данные на предварительном следствии,  оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, в связи с ходатайством государственного обвинителя, согласно которым: <ДАТА7> в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа  вместе с сожителем <ФИО7> А.А. пришла на празднование дня рождения <ФИО3> Так в этот день, находились в доме  у  <ФИО3>,  распивали  спиртные  напитки.   Помимо  них  были,  собственно <ФИО3> и ее сожитель - <ФИО1>. <ДАТА8> около 01.00 часа  легли с <ФИО7>  А.А. спать в зальной комнате, а <ФИО3> и <ФИО1> легли в соседней спальной комнате. <ФИО7> задремал. Спустя некоторое время, к ним с <ФИО7> в зал зашел <ФИО1>. Подойдя ближе к ней, начал приставать, словесно. Вслед за <ФИО1> зашла  <ФИО3>, которая сделала ему замечание и ушла обратно в спальную комнату. Продолжала лежать на кровати, <ФИО1> ушел следом за <ФИО3>. Далее начала  засыпать (сколько проспала, не знает), проснулась оттого, что <ФИО3> вбежала в зальную комнату и сказала, что <ФИО1> набросился на нее.  Не успев встать с кровати, увидела, что в зальную комнату снова пришел <ФИО1>, который услышал, как они разговаривали с <ФИО3>. Сразу же подбежав к ней, ударил по лицу рукой, после чего направился обратно в спальню. В этот момент  разбудила <ФИО7>. Спустя пару минут <ФИО1> вернулся в зальную комнату с ножом, и стал кричать. Он начал угрожать физической расправой <ФИО3>, говорил что-то типа «убью», при этом был направлен в сторону <ФИО3>   и махнул ножом сторону <ФИО3>.   В их адрес  с  <ФИО7> ничего не произносил. <ФИО1> бросил нож на стол в зальной комнате, а после чего ушел в спальную комнату.» ( л.д. 166).

Показаниями свидетеля <ФИО13>, согласно которым находился на день рождении, после которого решили с <ФИО11> заночевать у <ФИО3> с <ФИО1>. Потом <ФИО1> ругался на <ФИО3>. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, в связи с ходатайством государственного обвинителя, согласно которым: «19.08.2017 года в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа  вместе с сожительницей <ФИО12> пришел на празднование дня рождения <ФИО3> Так в этот день, находились в доме у <ФИО3>, распивали спиртные напитки. Помимо них были, собственно <ФИО3> и, ее сожитель - <ФИО1>. 20.08.2017 года около 01.00 часа с <ФИО12> легли спать в зальной комнате, а <ФИО3> и <ФИО1> легли в соседней спальной комнате. Немного задремал. О том, что <ФИО3> с <ФИО1> ссорились, ему стало известно от <ФИО11>, после того как Улеева растолкала его. Улеева сказала ему, что <ФИО1> ударил ее. И так же в тот момент  увидел, как <ФИО1> стоял с ножом в руке в зальной комнате и высказывал угрозы убийством в отношении <ФИО3>. Понял, что до этого у них произошел конфликт.»       ( л.д. 167).

Мировой судья считает вину подсудимого Макарова В.Е.1 доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела:

- заявлением <ФИО3> от 05.02.2018 года о привлечении к ответственности <ФИО1>, который в ночь с 19.08.2017 года на 20.08.2017 года угрожал ей при помощи ножа ( л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия  и фототаблицей к нему от 06.02.2018 года,  дома <НОМЕР>, где при производстве следственного действия изъят нож ( 7-11);

- протоколом явки с повинной Макарова В.Е.1 от 06.02.2018 года, согласно которому подтвердил факт угроз с помощью ножа в отношении <ФИО3> в ночь с 19 августа 2017 года на 20 августа 2017 года, написанным им без физического, психологического и иного воздействия ( л.д. 16);

- протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему, а именно: ножа с рукояткой темно-коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06.02.2018 года (20 - 21).

Исследовав вышеизложенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина  подсудимого Макарова В.Е.1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

 Действия Макарова В.Е.1 мировой судья квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Показания потерпевшей <ФИО3> о том, что Макаров В.Е.1 угрожал ей убийством при помощи ножа, мировой судья признает достоверными, поскольку данные показания последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, данными ими в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО3> у суда нет, поскольку какие-либо фактические данные о наличии  личных неприязненных отношениях между ним и <ФИО3>,  а также  оговоре Макарова В.Е.1 со стороны <ФИО3>  в судебном заседании установлено не было.

Показания подсудимого Макарова В.Е.1 о том, что угроз убийством в адрес <ФИО3> не высказывал, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей  <ФИО3>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>о том, что Макаров В.Е.1 высказывал в адрес <ФИО3> «убью», держа при этом в руках нож.

Доводы Макарова В.Е.1 о том, что на него оказывалось воздействие при написании явки с повинной и допросе, мировой судья признает несостоятельными, поскольку перед допросом  Макарову В.Е.1 разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника, что исключало возможность оказания на допрашиваемого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушениях его прав от Макарова В.Е.1 и защитника не поступало, они лично подписывали протокол следственных действий после ознакомления с ним.

Протокол явки с повинной Макарова В.Е.1 от 06.02.2018 года, мировой судья признает допустимым доказательством, поскольку данный документ написан Макаровым В.Е.1 собственноручно, «без физического, психологического и иного воздействия» до возбуждения уголовного дела и не оспаривался Макаровым В.Е.1 и его защитником в рамках  производства дознания, в том числе в сокращенной форме.

Таким образом, непризнание Макаровым В.Е.1 своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ мировой судья расценивает как избранный Макаровым В.Е.1 способ защиты.

При назначении наказания Макарову В.Е.1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание,  а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

            Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства  Макаров В.Е.1 характеризуется формально,  на учете у врачей  нарколога  и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является  - явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ,    мировой судья признает рецидив преступлений.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", мировой судья не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Макаровым В.Е.1 преступления в состоянии опьянения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Макарова В.Е.1, который ранее судим, за совершение преступлений, предусмотренных    ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, не стал на путь исправления  и совершил преступление в период непогашенной судимости, и другие, изложенные выше обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Макарову В.Е.1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Макарову В.Е.1 мировой судья руководствуется положениями ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ  и не усматривает оснований для применения  ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с  п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания Макарову В.Е.1 наказания в виде лишения свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в силу п.1  ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова В.Е.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной  колонии строго режима.

Меру пресечения Макарову В.Е.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв Макарова В.Е.1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Макарову В.Е.1 исчислять с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, а именно: один день содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: - нож, с рукояткой темно-коричневого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Козельский районный суд Калужской области через судебный участок № 29 Козельского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:                                           - Л.И.ДОРОХОВА