Решение по делу № 1-1/2017 от 05.09.2017

Дело № 1-1/2017-9

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                                                              город Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника  прокурора города Северодвинска Кононова.,

защитника адвоката Клейменовой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Патрушева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патрушев А.В. виновен в краже, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Патрушев <ФИО1> в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в вроде Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки, находившейся на полу, у дивана, принадлежащей <ФИО2> сотовый телефон марки «EXPLAY», стоимостью 4500 рублей, находящимся в чехле, стоимостью 250 рублей, кошелек стоимостью 900 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате тайного хищения, совершенного Патрушевым А.В., <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей.

Подсудимый Патрушев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

В своем письменном заявлении от <ДАТА4> (л.д. 182) Патрушев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Патрушева А.В., данных им в ходе дознания (л.д. 69-70) следует, что он, Патрушев <ФИО1> <ДАТА5> около 23 часов 00 минут пришел в гости к своим знакомым <ФИО3> и <ФИО3> Евгению, которые проживают по адресу: проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> в городе Северодвинске. По данному адресу так же находилась <ФИО2> Надежда, которая ему ранее тоже знакома. Они все вместе сидели на кухне и употребляли спиртные напитки, пили водку. У <ФИО3> квартира двухкомнатная. <ДАТА3> около 01 часа ночи от выпитого спиртного <ФИО2> Надежда почувствовала себя плохо, поэтому она вышла из-за стола и ушла в комнату полежать на диван. С собой она взяла свою сумку. Патрушев на это обратил внимание, и у него возникла мысль дождаться, когда Надежда уснет, чтобы войти к ней в комнату и похитить у нее имущество принадлежащее ей, которое находилось у нее в сумке. Спустя 30 минут Патрушев вошел к <ФИО2> в комнату, убедился что Надежда спит, осмотрелся, что за его действиями никто не наблюдает и подошел к кровати на которой спала <ФИО2> Н. Возле кровати стояла ее сумка, он просунул свою руку в сумку и нащупал в ней мобильный телефон и кошелек, вытащил их из сумки и сразу же направился к выходу из квартиры. Когда Патрушев вышел из подъезда на улицу, он осмотрел похищенное. Это был мобильный телефон марки «EXPLAY» в корпусе голубого цвета, сенсорный и кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей (две купюры по 1000 рублей), две банковские карты, названия которых он не помнит и различные скидочные карты. После того как Патрушев осмотрел похищенное, он вытащил из кошелька денежные средства в сумме 2000 рублей и положил к себе в карман куртки, которая была надета на нем. Позже Патрушев потратил указанную сумму по своему усмотрению. Похищенным телефоном он пользовался около одного месяца, вставив в него сим-карту с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированную на его имя, также в данный телефон он вставлял сим-карту с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированную на имя <ФИО6>, 1980 года рождения, который является его знакомым. Потом Патрушев нечаянно сломал указанный телефон и выкинул. Вину свою в хищении признает полностью. В содеянном раскаивается.

            Виновность подсудимого Патрушева А.В., помимо признания им своей вины,  подтверждается следующими доказательствами.

            Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО2>(л.д. 32-33) следует, что <ДАТА5> около 20 часов 00 минут <ФИО2> пришла в гости к своей знакомой <ФИО3>, которая проживает по адресу: город Северодвинск, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>. В данной квартире так же находился ее муж <ФИО3> Евгений и подруга <ФИО8>. Они сидели на кухне и употребляли спиртные напитки. У <ФИО3> квартира двухкомнатная. Около 23 часов 00 минут в гости к <ФИО3> пришел ее знакомый Патрушев Андрей. <ФИО2> ранее видела Патрушева один раз, около двух лет назад. Он работал вместе с <ФИО3> в торговой палатке. Патрушев сел к ним за стол, и вместе с ними стал употреблять спиртные напитки. <ДАТА3> около 01 часа ночи от выпитого спиртного <ФИО2> почувствовала себя плохо, поэтому она вышла из-за стола и ушла в комнату полежать на диван. С собой <ФИО2> взяла сумку, в которой находился мобильный телефон марки «EXPLAY» в корпусе голубого цвета, сенсорный, imeil-352582066591182, imei2-352582067091687, со вставленной СИМ картой с абонентским номером <НОМЕР>. Так же в сумке находился кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, в котором находились деньги в размере 2000 рублей (две купюры по 1000 рублей), две банковские карты одна из которых «Сбербанк России», другая «Траст банк» и различные скидочные карты. <ФИО2> легла на диван, сумку положила на пол, рядом с диваном и уснула. <ДАТА3> около 05 часов 00 минут она проснулась, подняла сумку с пола, что бы взять телефон и посмотреть время, но заглянув в сумку, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона и кошелька. <ФИО2> прошла на кухню. На кухне находились <ФИО3> Ольга, ее муж и <ФИО8> <ФИО2>  пояснила им, что у нее из сумки пропал мобильный телефон и кошелек. <ФИО3> сообщила <ФИО2>, что после того как она ушла спать, в комнату к ней заходил Патрушев Андрей. В комнате он находился не долго, после того как он вышел из комнаты, он оделся и вышел из квартиры. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо совершившее хищение принадлежащего ей имущества в результате которого ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> (л.д. 37) следует, в 2013 году на его имя был зарегистрирован абонентский номер <НОМЕР>. В августе 2014 года сим-карту с указанным номером <ФИО6> передал во временное пользование Патрушеву Андрею Викторовичу, 1974 года рождения, который проживает по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> в городе Северодвинске. После того как он отдал ему свою сим-карту, больше он Патрушева не видел и не общался с ним.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> (л.д. 35-36) следует, что <ДАТА5> около 20 часов 00 минут к ней в гости, по вышеуказанному адресу пришла <ФИО2>. В данной квартире так же находился ее муж <ФИО3> Евгений и <ФИО8> Они сидели на кухне и употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут к ней в гости пришел ее знакомый Патрушев Андрей. Патрушев сел к ним за стол, и вместе с ними стал употреблять спиртные напитки. <ДАТА3> около 01 часа ночи от выпитого спиртного <ФИО2> почувствовала себя плохо, поэтому она вышла из-за стола и ушла в комнату полежать на диване. С собой она взяла сумку, в которую положила свой мобильный телефон марки «EXPLAY» в корпусе голубого цвета, сенсорный, со вставленной СИМ картой с абонентским номером <НОМЕР>. <ДАТА3> около 05 часов 00 минут <ФИО2> проснулась и прошла на кухню. На кухне находились <ФИО8> Наталья, <ФИО3> Евгений и <ФИО3> <ФИО2> пояснила им, что когда она легла на диван, сумку положила рядом с диваном на пол и уснула. Когда она проснулась, то обнаружила отсутствие своего мобильного телефона, который находился в белом чехле, на чехле рисунок красного цвета-цветы, так же она обнаружила отсутствие своего кошелька коричневого цвета, в котором находились деньги в размере 2000 рублей, две банковские карты. Они пояснили <ФИО2>, что ничего не брали. <ФИО3> рассказала <ФИО2>, что после того как она ушла спать, в комнату к ней заходил Патрушев. <ФИО8> Наталья и Евгений <ФИО3> тоже видели, что Патрушев заходил в комнату к <ФИО2>. В комнате он находился не долго, после того как он вышел из комнаты, он оделся и вышел из квартиры.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> (л.д. 37-38) следует, что <ДАТА5> часов 00 минут <ФИО2> пришла в гости к своей знакомой <ФИО3>, с которой <ФИО8> проживает по адресу: проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> в городе Северодвинске. В данной квартире так же находился муж <ФИО3>- <ФИО3> Евгений и <ФИО8>. Они сидели на кухне и употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут в гости к <ФИО3> пришел ее знакомый Патрушев Андрей. <ФИО2> ранее видела Патрушева один раз, около двух лет назад, так пояснила <ФИО2>, когда пришел Патрушев. Патрушев сел к ним за стол, и вместе с ними стал употреблять спиртные напитки. <ДАТА3> около 01 часа ночи от выпитого спиртного <ФИО2> почувствовала себя плохо, поэтому она вышла из-за стола и ушла в комнату полежать на диване. С собой она взяла сумку, в которую положила свой мобильный телефон марки «EXPLAY» в корпусе голубого цвета, сенсорный, со вставленной сим картой с абонентским номером <НОМЕР>. <ДАТА3> около 05 часов 00 мин <ФИО2> проснулась и прошла на кухню. На кухне находились <ФИО3> Ольга, ее муж и <ФИО8> <ФИО2> пояснила им, что когда она легла на диван, сумку положила рядом с диваном на пол и уснула. Когда она проснулась, то подняла сумку с пола, что бы взять телефон и посмотреть время, но заглянув в сумку, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона, который находился в белом чехле, на чехле рисунок красного цвета-цветы, так же она обнаружила отсутствие своего кошелька коричневого цвета из кожзаменителя, в котором находились деньги в размере 2000 рублей (две купюры по 1000 рублей), две банковские карты одна из которых «Сбербанк России», другая «Траст банк», различные скидочные карты. Они пояснили <ФИО2>, что ничего не брали. <ФИО3> так же сообщила <ФИО2>, что после того как она ушла спать, в комнату к ней заходил Патрушев Андрей. <ФИО8> и Евгений <ФИО3> тоже видели, что Патрушев заходил в комнату к <ФИО2>. В комнате он находился не долго, после того как он вышел из комнаты, он оделся и вышел из квартиры. Больше они не видели Патрушева Андрея. Как пояснила <ФИО2>, общий ущерб составил для нее 7650 рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, <ФИО2> сообщила, что неустановленное лицо, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут <ДАТА3> находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в городе Северодвинске, тайно похитило из ее сумки, находившейся на полу, у дивана сотовый телефон марки «EXPLAY», стоимостью 4500 рублей, находящимся в чехле стоимостью 250 рублей, кошелек стоимостью 900 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей (л.д. 16).

Исходя из детализация сотовой связи ТЕЛЕ2 о соединениях мобильного телефона IMEI <НОМЕР> похищенного у <ФИО2>, за период с <ДАТА3> по <ДАТА6>, в указанном телефоне использовалась сим-карта с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированным на имя Патрушева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, прописан: город Северодвинск, улица <АДРЕС>, д. 75, кв. 17 (л.д. 49-59).

Согласно протоколу явки с повинной Патрушева А.В. (л.д. 17), Патрушев <ФИО1> сообщил, что он, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут <ДАТА3> находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в городе Северодвинске, тайно похитил из сумки, принадлежащей <ФИО2>, находившейся на полу, у дивана, сотовый телефон марки «EXPLAY», в корпусе голубого цвета, кошелек коричневого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.  

По итогам судебного следствия суд приходит к выводу, что пока­зания потерпевшей <ФИО2>, свидетелей обвинения <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО8>, в совокуп­ности с исследованными судом иными документами подтверждают по­казания Патрушева А.В. о том, что им было совершено тайное хищение чужого имущества.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного пре­ступления, суд квалифицирует действия Патрушева А.В. ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что Патрушев <ФИО1> в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в вроде Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки, находившейся на полу, у дивана, принадлежащей <ФИО2> сотовый телефон марки «EXPLAY», стоимостью 4500 рублей, находящимся в чехле, стоимостью 250 рублей, кошелек стоимостью 900 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате тайного хищения, совершенного Патрушевым А.В., <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Патрушевым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные, сообщенные <ФИО11>  относительно фактических обстоятельств дела, правдивы, последовательны и непротиворечивы как до, так и после возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Поскольку совершение Патрушевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается исключительно его признательными показаниями, а в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие, что данное состояние способствовало совершению им вменяемого преступления, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, при назначении наказания не принимает во внимание указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Патрушев А.В. не судим, по месту жительства в г. Северодвинске характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности , что суд учитывает при назначении наказания (л.д.  68-78).

Федеральными законами от <ДАТА7> <НОМЕР> и от <ДАТА8> <НОМЕР>, вступившими в силу с <ДАТА9>, в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст. 10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия Патрушева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от <ДАТА7> <НОМЕР> и от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Патрушевым А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку другой, более мягкий вид наказания, не будет способствовать целям наказания и исправления осужденного. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Патрушеву А.В.  ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы от <ДАТА10> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», вступившее в силу <ДАТА10>, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления об амнистии, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания, со снятием судимости.

Поскольку настоящим приговором суд признает необходимым назначить Патрушеву А.В. наказание не связанное с лишением свободы, при этом преступление в котором он признается виновным, имело место до вступления в силу Постановления Государственной Думы от <ДАТА10> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», то в соответствии п. 9 и п. 12 данного Постановления суд полагает необходимым освободить Патрушева А.В. от наказания, со снятием судимости.

Процессуальные издержки в размере  14 520 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвокатов, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению и на защиту подсудимого в суде в соответствии  со  ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального  бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Патрушева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от <ДАТА7> <НОМЕР> и от <ДАТА8> <НОМЕР>), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы от <ДАТА10> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», освободить Патрушева <ФИО1> от наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Патрушева <ФИО1> в виде заключения под стражу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 14 520 руб. 00 коп. возместить за счёт средств федерального  бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Се­веродвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляцион­ного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                 подпись                      О.А. Кулаковская

Верно:

Мировой судья                                                                     О.А. Кулаковская