Решение от 14.06.2012 по делу № 2-267/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-267/2012

Заочное Решение

Именем  Российской  Федерации

14 июня 2012 года                                                                                                   г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Котлова Е.А.,исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Саврасовой Т.В., с участием представителя истца Столярова Д.Б., представившего ордер №637 от 09 апреля 2012 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  гражданское  дело по иску Аржанухина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Журавлев Д.В. о взыскании убытков,

установил:

Аржанухин Е.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Журавлев <ФИО1> о взыскании убытков.

В обоснование своих исковых требований истец Аржанухин Е.В. указал, что <ДАТА3> в 22 часов 30 минут в г. Энгельсе, на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту  - ДТП): столкновение автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион под управлением Журавлева Д.В. и автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>знаком  <НОМЕР>.

Данное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21102 с н/з <НОМЕР> регион Журавлева Д.В., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании  полиса обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА4>

Водитель Журавлев Д.В. управлявший автомобилем ВАЗ 21102 с н/з <НОМЕР> регион,  нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 в действующей редакции (далее по тексту - ПДД) и ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт ДТП зафиксирован прибывшими на место сотрудниками ГИБДД МВД РФ УВД по ЭМР, оформившими соответствующие материалы. Вина виновника ДТП Журавлева Д.В. установлена постановлением  по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> которое не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА8>

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, причинившие истцу реальный имущественный ущерб. Из исковых требований следует, что ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу  была выплачена сумма страхового возмещения в сумме 30 837 рублей 87 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом была проведена  независимая экспертиза  о размере причиненного вреда, и согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА9> общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила 56 071 рубль 62 копейки. В добровольном порядке ответчиком разница  страховой выплаты в размере 25 233 рубля 75 копеек истцу возмещена не была, в связи с чем, Аржанухин Е.В. обратился в суд за защитой нарушенного права. Истец также указывает, что  понес дополнительные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2537 рублей 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 958 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, причины неявки неизвестны, возражения на иск не представил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу.

Истец Аржанухин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, согласен рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Журавлев Д.В. и <ФИО2> в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, причины неявки неизвестны, возражения на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца мировой судья счёл возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца <ФИО4> имеется автомобиль ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А009 ЕВ/64, что подтверждено представленным и исследованным в судебном заседании свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 28).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу указания в преамбуле  ФЗ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что <ДАТА3> 22 часов 30 минут в г. Энгельсе, на <АДРЕС> произошло ДТП столкновение автомобиля ВАЗ 21102 с н/з <НОМЕР> регион под управлением Журавлева Д.В. и  автомобиля ВАЗ 21101 с н/з <НОМЕР> регион под управлением <ФИО2>, а также автомобиля ВАЗ 21093, с н/з  <НОМЕР>.

Данное ДТП произошло по вине водителя Журавлева Д.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 с<НОМЕР> регион, который нарушил Правила дорожного движения РФ при  следующих обстоятельствах: Журавлев Д.В. в г. Энгельсе на пр. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21093 н/з <НОМЕР>, под управлением Аржанухина Е.В., приближающегося  по главной дороге, после чего допустил наезд на автомашину ВАЗ 21101 с н/з  <НОМЕР> под управлением  <ФИО2>, кроме того, вина подтверждается  схемой происшествия от <ДАТА11>

Факт ДТП зафиксирован прибывшими на место сотрудниками ГИБДД МВД РФ УВД по ЭМР, оформившими соответствующие материалы. Вина виновника ДТП Журавлева Д.В. установлена постановлением  по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> которое не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА12>, а также схемой происшествия от <ДАТА13> (л.д.35,36).

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Журавлева Д.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании  полиса обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА14> по <ДАТА15> (л.д. 18).

Исходя из характера повреждений, схемы происшествия, акта осмотра автомобиля, иных материалов дела, пояснений представителя истца,  отсутствия возражений по этому поводу ответчика,  мировой судья приходит к выводу, что повреждения на автомобиле истца образовались от столкновения с автомобилем ВАЗ 21102  с н/з <НОМЕР> регион под управлением Журавлева Д.В.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Как установлено в п. 3 ст. 11 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 30 837 рублей 87 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА16>

В абзаце 1 п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается на необходимость потерпевшему, имеющему намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество страховщику для организации независимой экспертизы в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков.

Как установлено в п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263), в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с представленным истцом экспертным исследованием <НОМЕР> от <ДАТА18>, актом осмотра автомобиля, общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила 56 071 рубль 62 копейки (л.д.20-27).

Мировой судья не находит оснований не доверять представленному экспертному исследованию, исходя из их научной обоснованности и мотивированности, а также опыта эксперта, примененных им методик, вида экспертного учреждения.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае поврежденияимущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказана законность и обоснованность его требований к ответчику. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности предъявленных к нему требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеперечисленных обстоятельств и положений норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу суммы ущерба, с учетом износа, за вычетом произведенной ответчиком выплаты, в размере, подтвержденном экспертным исследованием, законны и обоснованны.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. возмещается реальный ущерб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию, согласно экспертному исследованию 56 071 рубль  рублей 62 копейки за минусом суммы произведенного истцу страхового возмещения 30 837 рублей 87 копеек, составляет 25 233 рубля 75 копеек (56 071, 62 - 30 837, 87 = 25 233,75).

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения ущерба в сумме 25 233 рубля 75 копеек.

Кроме того, истец также просит мирового судью о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе,  суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскания судебных расходов, связанных с  производством экспертного исследования от <ДАТА9> в сумме 2 537 рублей 50 копеек (л.д.19),  расходов по оплате госпошлины в размере 958 рублей 00 копеек (л.д.8), расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей 00 копеек (л.д.16), которые подтверждаются материалами дела.

Истец просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.  С учетом требований разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ)  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя  подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией <НОМЕР>, согласно которой истцом была выплачена в счет вознаграждения представителю денежная сумма в размере 10000 рублей (л.д. 9).

С учетом категории дела, уровня его сложности, количества судебных заседаний, требований закона о разумности и справедливости решения, в пользу истца необходимо взыскать указанные судебные расходы частично.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 233 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░;  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░  2 537 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░;  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 958 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 35 229 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░