Решение по делу № 1-303/2017 от 27.09.2017

КОПИЯ                                                                                                                                                                                    Дело 1-303/2017

следственный номер <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. <АДРЕС> края                                                                                         11 октября 2017 года

            Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Ястребова Н.Н.,

с  участием государственного обвинителя старшего

помощника <АДРЕС> городского прокурора                                                    <ФИО1>,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

подсудимого                                                                                           <ФИО2>,                                                                                             

защитника                                                                                                         <ФИО3>,

представившей  удостоверение <НОМЕР>, ордер  222  от 16 июля 2017 года,

при секретаре                                                                                                            Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении

Фролова Алексея Викторовича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,  <ДАТА5> постановлением Ивановского районного суда <АДРЕС> области освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 15 дней,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

<ФИО2> виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной на миграционных путях к местам нереста.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> 30 июня 2017 года около 18 часов 55 минут, взяв с собой сеть жилковую длиной 10 метров, высота 2 метра, ячея 50х50 мм, прибыл на берег Авачинской губы бухты Малая Лагерная <АДРЕС> района <АДРЕС> края, являющийся миграционным путём к местам нереста лососевых видов рыб, где находясь в 8 километрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в координатах <НОМЕР>? Е 158°40'56?, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии) и зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, с применением вышеуказанной сети  в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 30 минут 30 июня 2017 года, заведомо зная, что в вышеуказанном районе всякая добыча рыбы с помощью сети запрещена, действуя умышленно, нарушив «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>), а именно пункты: - 67  согласно которому запрещается  добыча  (вылов)  следующих  водных  биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: 67.4. <АДРЕС> края: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; молоди тихоокеанских лососевых, карликовых форм нерки и кижуча; -         68 согласно которому в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; - 69 согласно которому добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок, <ФИО2> осуществил незаконную добычу рыбы. При этом он, предварительно привязав к одному концу сети камень, забросил его в воду, а второй конец сети  забросил в воду на расстоянии около 6 метров от берега, таким образом  растянув и установив сеть на наплавах перпендикулярно берега реки в воде и вернулся на берег. После чего, он осуществил выборку сети из воды, в которой находилось 16 экземпляров рыбы лососевых видов. Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, <ФИО2> незаконно добыл 16 экземпляров рыбы лососевых видов «горбуша», стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр на сумму 4000 рублей, тем самым, причинив ущерб государству, из расчета согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника <ФИО4> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство <ФИО2> поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено <ФИО4> добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия <ФИО2> по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча  (вылов) водных биологических ресурсов,  совершённая на миграционных путях к местам нереста.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и поведение после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности <ФИО2> установлено, что он в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2004 года рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, судим - <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,  <ДАТА5> постановлением Ивановского районного суда <АДРЕС> области освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 15 дней.

<ФИО2> по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей в отношении него не поступало, на профилактическом учёте не состоит. (л.д. 137).

По предыдущему месту жительства и работы <ФИО2> характеризуется исключительно с положительной стороны, в пункт полиции по месту жительства не доставлялся, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, от жителей и администрации жалоб на него не проступало. (л.д. 182, 183)

По месту отбывания наказания характеризовался посредственно, вначале допускал  нарушения режима отбывания наказания, впоследствии сделал для себя соответствующие выводы, трудоустроился, окончил ПУ на хорошо и отлично и был освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 15 дней. (л.д. 122)

По предыдущему месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> характеризовался положительно, замечаний и нареканий со стороны руководства не имел. (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка 2004 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья <ФИО2> не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт <ФИО2> на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. (л.д. 133-134, 136).    

Учитывая указанные обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений минимального и максимального сроков наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения  ему наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При этом суд считает, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи <ФИО2> не могут быть назначены, поскольку преступление совершено им в период непогашенной судимости.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления не имеется.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ является минимальной,  оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, наличие у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: - рыбу лососевых видов «горбуша» в количестве 16 экземпляров, переданную на ответственное хранение в ООО «Ист Трейдинг» - расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 18 г. <АДРЕС> края - передать по акту приёма-передачи в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае, уполномоченного органа Российского фонда федерального имущества, для уничтожения; - сеть жилковую зелёного цвета, длиной 10 метров высотой 2 метра, ячея 50х50 мм с наплавами синего цвета, переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - являющуюся орудием совершения умышленных преступлений, уничтожить, как не представляющую ценности уничтожить; - резиновые штаны общевойскового комплекта серого цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району вернуть по принадлежности <ФИО2>; - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, переданный   на хранение  владельцу <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату <ФИО3>, участвовавшей в деле по назначению в сумме 3960 рублей (л.д. 174-175), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фролова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.  

В соответствии со ст. 73 УК РФ  назначенное  <ФИО2> наказание  в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на <ФИО2>  исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять своего постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения <ФИО2> не избирать, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам суда, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

            - рыбу лососевых видов «горбуша» в количестве 16 экземпляров, переданную на ответственное хранение в ООО «Ист Трейдинг» - расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 18 г. <АДРЕС> края - передать по акту приёма-передачи в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае, уполномоченного органа Российского фонда федерального имущества, для уничтожения;

            - сеть жилковую зелёного цвета, длиной 10 метров высотой 2 метра, ячея 50х50 мм с наплавами синего цвета, переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - являющуюся орудием совершения умышленных преступлений, уничтожить, как не представляющую ценности уничтожить;

            - резиновые штаны общевойскового комплекта серого цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району вернуть по принадлежности <ФИО2>;

- автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, переданный  на хранение  владельцу <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Освободить <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек, в общей сумме 3960 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника  для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, данные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                               подпись                                               Н.Н. Ястребова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                           Н.Н. Ястребова