Решение по делу № 12-246/2019 от 10.12.2019

Дело № 12-246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                                             26 декабря 2019 года

         Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

Мухарев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

     Рыжова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>

     на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 21.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 21.11.2019г. Рыжов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Рыжова А.В.- Глухов А.В., действующий на основании доверенности 42 АА 2699109 от 18.10.2019 ( л.д.42), сроком по 31.12.2019, с правом обжалования, обратился в суд с жалобой, поданной в срок, исходя из даты получения копии постановления, считая его незаконным и необоснованным, в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья в нарушение требований КоАП РФ не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Так, Рыжов А.В. с момента возбуждения производства по делу утверждал, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку его отказ от прохождения медицинского освидетельствования связан с необходимостью скорейшего прибытия на рабочее место в связи с производственной необходимостью. Указанные обстоятельства были подтверждены документально, однако суд не дал им никакой оценки.

В качестве доказательства совершения Рыжовым правонарушения должностным лицом представлена видеозапись ненадлежащего качества, полная видеозапись с видеорегистратора сотрудников полиции отсутствует, имеется лишь ряд фрагментов, полагает, что видеозапись получена с нарушением закона и не может являться доказательством по делу.

В судебном заседании Рыжов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Защитник Рыжова А.В.- Глухов А.В., действующий на основании доверенности 42 АА 2699109 от 18.10.2019 (л.д.42) в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить, при этом пояснил, что Рыжов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он торопился, на предприятии произошла поломка. Тем самым он находился в состоянии крайней необходимости.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Павлик А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы видеофиксации, проверив материал об административном правонарушении и жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1.ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 вышеуказанных Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В пункте 10 названных выше Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается административным материалом, что 10.10.2019г. в 20 час. 10 минут на пр.Шахтеров,40 г. Кемерово Рыжов А.В., являясь водителем транспортного средства- автомобиля « Хende Elantra», гос. регистрационный знак №, управлял в 18 час.40 мин. автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии достаточных оснований для освидетельствования, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Alcotest 6810 ARZB-0271, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Рыжова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен мировым судьей, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:

протоколом 42 АГ 084174 от 10.10.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным должностным лицом административного органа в 19час.50 мин. с применением видеозаписи, согласно которому Рыжов А.В. отстранен от управления транспортным средством « Хende Elantra», гос. регистрационный знак №, причиной к отстранению которого послужило наличие достаточных оснований, свидетельствующих о нахождении лица, т.е. Рыжова А.В., управлявшего в 18 час. 40 мин. на пр.Шахтеров, 40 г.Кемерово транспортным средством, в состоянии опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола, а также дополнений Рыжовым А.В. не вносилось; от подписания которого Рыжов отказался, о чем имеется отметка в протоколе, копия которого вручена Рыжову, (л.д.5);

протоколом 42 КП № 033502 от 10.10.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 20 час.10 мин. с применением видеозаписи, содержащим основание для направления Рыжова А.В., управлявшего транспортным средством « Хende Elantra», гос. регистрационный знак №, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства- Alcotest 6810 ARZB-0271, что подтверждено подписью Рыжова А.В.в соответствующей графе протокола; также указаны признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); согласно протокола Рыжов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно написав в соответствующей графе протокола " отказываюсь",о чем имеется его подпись; копию протокола он получил, о чем имеется его подпись; при этом никаких дополнений, в том числе, по причине отказа от освидетельствования, Рыжовым А.В. в протокол не вносилось (л.д.6);

протоколом об административном правонарушении 42 АР 119350 от 10.10.2019г., составленным в 20 час.30 мин. на пр.Шахтеров,40 г.Кемерово, в котором указаны обстоятельства правонарушения, совершенного Рыжовым А.В.; ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, положения ч.1 ст.12.26 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола Рыжовым А.В. не вносилось; Рыжовым А.В. в соответствующей     графе протокола собственноручно написаны объяснения, в которых он не оспаривает факт управления транспортным средством, подтверждает факт отказа от освидетельствования, при этом не указывает причины отказа; копию протокола он получил, о чем имеется его подпись (л.д.4);

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Павлик А.С. от 10.10.2019г. по обстоятельствам правонарушения, совершенного Рыжовым А.В.(л.д.14).

Кроме этого, факт отказа Рыжова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается материалами видеофиксации, полученной в установленном законом порядке.

Из просмотренной видеозаписи от 10.10.2019 видно, что, находясь в салоне патрульного автомобиля, Рыжов А.В. присутствует при оформлении процессуальных документов инспектором ОБ ГИБДД, который разъясняет ему его процессуальные права, при этом Рыжов не возражает против применения к нему, как водителю транспортному средства, мер обеспечения производства по делу. При составлении процессуальных документов в салоне патрульного автомобиля Рыжов А.В. замечаний по содержанию протоколов не заявил. Все процессуальные действия, касающиеся отстранения Рыжова А.В. от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Alcotest 6810, явившийся основанием для направления на медицинское освидетельствование, отказ пройти медицинское освидетельствование зафиксированы на видео. Тем самым, материалы видеозаписи подтверждают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд дал оценку данному диску с видеозаписью, с точки зрения законности получения, обоснованно признав ее допустимым доказательством.

Исходя из установленного, мировой судья обоснованно признал, что действия сотрудников ОБ ДПС ОГИБДД являются законными, основанными на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции отстранять от управления транспортным средством, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя при наличии достаточных оснований( признаков опьянения) полагать, что он находится в состоянии опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом основания, послужившие к предъявлению Рыжову А.В. требований о прохождении медицинского освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475; установленный порядок направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД полностью соблюден.

Меры обеспечения производства по делу применены к Рыжову А.В. именно, как к водителю транспортного средства, во всех процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД в отношении Рыжова А.В., он указан в качестве водителя транспортного средства, что им не оспаривалось.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина Рыжова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и доказана; действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Как усматривается из постановления от 21.11.2019, наказание Рыжову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы защитника Глухова А.В. о том, что Рыжов А.В. находился в состоянии крайней необходимости не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства этого. Так, подписывая процессуальные документы Рыжов А.В. имел возможность изложить причину отказа от освидетельствования, однако своим правом не воспользовался. Помимо видеозаписи в деле имеются письменные доказательства, подписанные лично Рыжовым А.В., подтверждающие его виновность в совершении данного правонарушения, которые сомнений у суда не вызывают.

Мировой судья дал оценку этим доводам защиты Рыжова и обоснованно расценил их как избранную позицию защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 21.11.2019 в отношении Рыжова А.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21.11.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

.