Решение по делу № 2-871/2011 от 08.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/11 по исковому заявлению Глазковой Натальи Николаевны кООО «Актива плюс» и ООО «Жилстройснаб» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Глазкова Н.Н. обратилась с иском к ООО «Актива плюс» и ООО «Жилстройснаб», в котором просила мирового судью признать право собственности на <АДРЕС>, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный на <АДРЕС>.

10.11.1998 г. Глазкова Н.Н. заключила с ООО СК «Актива плюс» договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1. истец принимает участие в инвестировании строительства гаражного бокса (общая площадь 25,8 кв.м), находящегося по адресу: <АДРЕС>, а ООО СК «Актива плюс» по завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию обязуется передать в собственность истца вышеуказанный объект в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.3 договора, стоимость долевого участия истца составляет 30 000 руб. Квитанциями № 6, 28, 34, 51, 18, 19, 4, 5 к приходному кассовому ордеру подтверждается, что указанную выше сумму истец выплатил в полном объеме.

26.12.2000 г. истцом подписан акт приема-передачи в собственность объекта, в соответствии с которым ООО «Актива плюс» передало, а истец принял в собственность <АДРЕС>, расположенный на <АДРЕС>. В п. 2 акта приема-передачи указано, что цена, по которой истец приобрел (и оплатил в полном объеме) объект в собственность составляет 30000 руб. Расчеты между сторонами произведены полностью.

Представитель истца в лице Новиковой В.О., действующей на основании доверенности от <ДАТА4> сроком на три года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что 10.11.1998 г. между Глазковой Н.Н. и ООО СК «Актива плюс» заключен договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1. она приняла участие в инвестировании строительства гаражного бокса (общая площадь 25,8 кв.м), находящегося по адресу: <АДРЕС>, а заказчик по завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию обязуется передать в собственность истцу вышеуказанный объект в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.3 договора, стоимость долевого участия истца составляет 30000 руб. Квитанциями №6, 28, 34, 51, 18, 19, 4, 5 к приходному кассовому ордеру подтверждается, что указанную выше сумму истец выплатил в полном объеме. 25.12.2000 г. истцом подписан акт приема-передачи в собственность объекта, в соответствии с которым ООО «Актива плюс» передало, а истец принял в собственность спорный гаражный бокс. В п. 2 акта приема-передачи указано, что цена, по которой истец приобрел (и оплатил в полном объеме) объект в собственность составляет 30000 руб. Расчеты между сторонами произведены полностью. Постановлением заместителя мэра г.о. Тольятти от 09.12.2000 № 3534-6/12-00 решено зарегистрировать акт приемки законченной строительством подземной гаража-стоянки для личного автотранспорта и станции технического обслуживания для автомашин от 30.11.2000 г., являющегосяофициальным актом ввода в эксплуатацию данного объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно заключениям по приемке законченного строительством объекта № 410 от 29.12.99 г., № 717 от 10.10.2000 г. подземная стоянка для личного автотранспорта по санитарно-гигиеническим условиям пригодна для эксплуатации. Из заключения на законченный строительством объект от 23.12.1998 г. № ГКП-994 следует, что подземная стоянка для личного автотранспорта со вспомогательными помещениями соответствует нормам и требованиям по охране окружающей природной среды, действующим на территории РФ и принимается в эксплуатацию. Таким образом, обязанности по договору о долевом участии в строительстве сторонами исполнены в полном объеме, подземный гараж-стоянка построен в соответствии с градостроительным регламентом, и соответствует санитарно-эпидимиологическим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с вышеизложенным, просила признать за Глазковой Н.Н. правособственности на <АДРЕС>, расположенный на <АДРЕС>.

В судебное заседание представитель ООО «Актива плюс» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Однако в материалах дела имеются акты о невозможности вручения  данному лицу судебной повестки из-за отсутствия  ООО «Актива плюс» по указанным адресам.

В судебное заседание представитель ООО «Жилстройснаб» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются расписки о вручении судебной повестки на 08.12.2011г. в 15-10 час.

Представитель - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области г. Тольятти, в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщило и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку данное лицо было надлежащим образом извещено о слушании дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщило и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает требования Глазковой Натальи Николаевны к ООО «Актива плюс» и ООО «Жилстройснаб» о признании права собственности на гаражный бокс обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить указанные требования истца в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта (пункт 9).

Как следует из договора о долевом участии в строительстве от 10.11.1998 года, заключенном между ООО СК «Актива плюс» и Глазковой Н.Н. стоимость долевого участи в строительстве гаражного бокса составляет 30 000 рублей (л.д. 6-7). Таким образом, стоимость гаражного бокса в пределах цены иска, подведомственной мировому судье, и, при этом у мирового судьи отсутствуют основания полагать, что указанная цена иска не соответствует действительной рыночной стоимости данного имущества.

Кроме того, инвентаризационная стоимость объекта составляет 5 721 рубль 52 копейки из следующего расчета.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте объекта действительная стоимость объекта составляет 2 306 196 рублей. Площадь объекта 10 399,3 кв.м.. Таким образом, инвентаризационная стоимость гаражного бокса путем простого вычисления составляет: 2 306 196 рублей : 10 399,3 кв.м. х 25,8 (площадь гаражного бокса) = 5 721 рубль 52 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1).

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения мэрии г.о. Тольятти № 1968 от 18.10.2001 года «О подтверждении адреса» (л.д. 23) главное управление архитектуры и градостроительства подтверждает адрес подземного гаража-стоянки с административным одноэтажным надстроем, расположенных в <АДРЕС> в том числе ООО СК «Актива плюс»: <АДРЕС>.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 года № 173-ГД «»О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» спорный объект недвижимости находится в пределах границ на территории, относящихся к судебному участку.  При таких обстоятельствах мировой судья считает, что настоящее гражданское дело принято к производству мирового судьи без нарушений правил подсудности.

Глазкова Н.Н. заключила с ООО СК «Актива плюс» договор на участие в долевом строительстве от 10.11.1998г. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д. 10) Глазкова Н.Н. полностьюоплатила паевые взносы на строительство <АДРЕС>, находящийся в подземном гараже-стоянке, по адресу: <АДРЕС>. Задолженности по оплате паевого и членских взносов не имеется, что подтверждается актом приема-передачи в собственность гаражного бокса от 25.12.2000 года. Претензий со стороны застройщика о невнесении паевых взносов не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что Глазкова Н.Н. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В настоящее время истец осуществляет пользование гаражным боксом по целевому назначению, уплачивает расходы по содержанию данного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Строительство подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей, что подтверждается постановлением  администрации Автозаводского района г. Тольятти № <НОМЕР> <НОМЕР> на право аренды земельного участка (л.д. 77-79).

В соответствии с постановлением <НОМЕР> от <ДАТА>. администрации г. Тольятти Самарской области  ТОО «Актива плюс» предоставлен земельный участок в аренду под строительство  нулевого цикла жилого комплекса с подземной стоянкой автомобилей в 18 квартале. (л.д. 11-12).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора (л.д.13) выдано РСВА «Актива плюс» разрешение <НОМЕР> от <ДАТА20> на выполнение  строительно-монтажных работ по строительству подземных гаражей для личного автотранспорта  и станции технического обслуживания для автомашин.

Актом о приемки законченного строительством объекта от 30.11.2000г. установлено, что подземные гаражи для личного автотранспорта и станция технического обслуживания для автомашин закончены строительством (л.д. 15-18).

Постановлением заместителя мэра <НОМЕР> от <ДАТА6> года акт приемки законченного строительством объекта зарегистрирован с присвоением номер <НОМЕР>. Данный акт является официальным актом ввода в эксплуатацию данного объекта (л.д. 19).

Согласно технического паспорта МУП «Инвентаризатор» (л.д. 27-48) подземный гараж для личного автотранспорта  и станция технического обслуживания для автомашин, расположен по адресу: <АДРЕС>, поставлен на технический учет в МУП «Инвентаризатор» за <НОМЕР>.

При этом, из указанного технического паспорта (л.д. 27-48), следует, что нежилое помещение <АДРЕС>, является частью подземного гаража-стоянки, находящегося по адресу: <АДРЕС>.

П. 11 ст. 55 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

В материалах гражданского дела имеет кадастровый паспорт помещения от 10.02.2011 года, а так же кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 25-26), в  связи с чем, суд приходит к выводу, что выданное соответствующим муниципальным органов разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, соответствует требования действующего законодательства.  

Таким образом, судом установлено, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 51 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства  в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой. Постановление мэра г.Тольятти № 3534-6/12-00 от 09.12.2000г. о разрешение на ввод подземного гаража-стоянки не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела застройщик осуществлял строительство на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ  арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ.

Подземный гараж-стоянка построен в соответствии с градостроительным регламентом, и соответствует санитарно-эпидимиологическим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается  заключением Департамента Госсанэпиднадзора Центр Госсанэпиднадзора в г. Тольятти Самарской области по приемке законченного строительством объекта <НОМЕР> от <ДАТА26> (л.д. 20), заключением МЗ РФ Госсанэпиднадзора Центр ГСЭН в Тольятти с функциями зонального (регионального) по приемке законченного строительством объекта <НОМЕР> от <ДАТА27> (л.д. 21), заключением Тольяттинской государственной инспекции по охране природы <НОМЕР> от <ДАТА28> (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорный гаражный бокс, место объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории. Распорядительным актом органа местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности на гаражный бокс.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Глазковой Н.Н. подлежат удовлетворению, поскольку подземная гараж-стоянка построена с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства и в настоящее время введена в эксплуатацию, что подтверждается вышеуказанными документами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

                        На основании изложенного, руководствуясь статьей  ст. 40, 85 ЗК РФ, ст. 51,55 ГрК РФ,  статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Глазковой Натальи Николаевны к ООО «Актива плюс» и ООО «Жилстройснаб» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Глазковой Натальей Николаевной право собственности на нежилое помещение - <АДРЕС>, площадью 25,8 м?, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Самарской области.

              <ДАТА>Мировой судья                                                                                    Грачева Н.А.