Решение по делу № 2-44/2011 от 12.01.2011

№ 2-142-44/11 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2011 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области А.В.Гриценко, при секретаре В.А.Квачевой, с участием истицы Е.Г.Кущиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кущиковой Е.<ФИО> к ОАО «Связной Юг» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи телефона «Nokia C6-00», приобретенного 21.11.2010 г. у ответчика за 11 490 руб., возврате уплаченной за него суммы, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2010 г. она приобрела в ОАО «Связной Юг» телефон «Nokia C6-00» за 11 490 руб. В последующие дни телефон стал некорректно работать: происходило его внезапное отключение, после чего при нажатии и удерживании клавиши включения он не реагировал, а включение телефона осуществлялось при нажатии и удерживании клавиши включения только после открытия его корпуса, извлечения и помещения аккумулятора в телефон. Согласно гарантийному талону, срок гарантии на приобретенный истцом товар составляет один год. В связи с тем, что с 22 по 25 ноября 2010 года истец отсутствовала в городе, она обратилась к ответчику с устной претензией только 26 ноября 2010 года., на что получила отказ, за тем последовало указание на необходимость передачи ответчику приобретенного истцом сотового телефона для осуществления в сервисном центре проверки качества товара, которая производится в течение 21-го дня. 29.11.2010 года работникам магазина ОАО «Связной - Юг» ВТЦ Европа Сити Молл истцом была передана письменная претензия, в получении которой расписалась работник магазина <ФИО2>. Также было повторно предложено оставить сотовый телефон в магазине для отправления в сервисный центр, находящийся в г. <АДРЕС>, для проверки его качества, от чего истец отказалась, в связи с тем, что не согласилась на проведения проверки качества в ее отсутствие. Ответ на претензию от ответчика не поступил. В связи этим истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика возврат стоимости телефона в сумме 11 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и неустойку по день вынесения решения.

         Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

         Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества … вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

         Покупатель вправе требовать замены технически сложного или иного дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству.

         Вместо предъявления требования о замене товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

         Аналогичная норма содержится в ст.18 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителя» требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного проценты цены товара.

         В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … продавцом … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

  П.6 ст.13  ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Согласно ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> истец приобрел в ОАО «Связной Юг» телефон «Nokia C6-00» за 11 490 руб. (л.д.4, 6), однако в последующие дни телефон стал некорректно работать: происходило его внезапное отключение от работы.

<ДАТА5> работникам магазина ОАО «Связной - Юг» ВТЦ Европа Сити Молл истцом была передана письменная претензия, в получении которой расписалась работник магазина Кучур Н.Э. (л.д. 5), однако требования истца продавцом добровольно удовлетворены не были. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств того, что выявленная истцом неисправность сотового телефона может быть следствием нарушения условий эксплуатации товара потребителем суду ответчиком не представлена. При таких обстоятельствах суд находит необходимым расторгнуть договор купли-продажи телефона «Nokia C6-00», взыскав с ответчика ОАО «Связной Юг» в пользу Кущиковой Е<ФИО3> стоимость  этого телефона в размере  11 490 руб.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований последнего, за период с <ДАТА6> по день вынесения настоящего решения составляет 3 906,6 руб. (11 490 руб. х 0,01 х 34 дня просрочки).

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в сумме 5000 руб.

Кроме этого суд полагает необходимым взыскать в соответствии со ст.13  ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика  ОАО «Связной Юг» штраф в бюджет муниципального округа Волгограда в размере 50% от цены иска, что составляет 10 198,3 руб.

При вынесении решения суд в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Кущиковой Е. Г. к ОАО «Связной Юг» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи телефона «Nokia C6-00», заключенный 21.11.2010 г. между Кущиковой Е. Г. и ОАО «Связной Юг», обязав Кущикову Е. Г. вернуть указанный телефон ОАО «Связной Юг». Взыскать с ОАО «Связной Юг» в пользу Кущиковой Е. Г. стоимость этого телефона в сумме 11 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 3 906 руб. 60 коп. Взыскать с ОАО «Связной Юг» штраф в бюджет муниципального округа Волгограда в сумме 10 198 руб. 30 коп. Взыскать с ОАО «Связной Юг» госпошлину в доход государства в размере 400 руб. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г.Волгограда через судебный участок № 142 Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявлений об отмене этого решения суда, а если такие заявления поданы, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья А.В.Гриценко