Решение по делу № 5-244/2014 от 11.07.2014

<НОМЕР>

Постановление

по делу об административном правонарушении

11 июля 2014г.                                                                                            ст. Клявлино

Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймарданова Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ивкина С. А., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3>. водитель Ивкин С.А., управлял транспортным средством трактором <НОМЕР> номер государственной регистрации <НОМЕР> по автодороге <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ. 

 В  судебном заседании Ивкин С.А. факт совершения административного правонарушения не признал. Судье пояснил, что сотрудники ДПС. проверяя документы, спросили, употреблял ли он спиртное, на что ответил об употреблении пива в предыдущий вечер. Оформили протоколы за невключенные фары, отсутствие путевого листа. Проходить освидетельствование на аппарат ИДПС ему не предлагали, от прохождения мед. освидетельствования он не отказывался. Не читая, указал в протоколе о направлении на мед. освидетельствование, что не согласен и расписался, под диктовку инспектора записал в протоколе об административном правонарушении объяснения и расписался.     

ИДПС <Ф.И. О..1>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании суду показал, что <ДАТА4> дежурил с ИДПС <Ф.И. О..2>, поехали в с. <АДРЕС> Добрино, около с. <АДРЕС> остановили водителя трактора, так как он ехал без включенных свет фар. В ходе оформления протоколов почувствовал у Ивкина С.А. запах алкоголя, водитель сказал, что вечером употреблял спиртное. Остановив проезжающих, обеспечив участие понятых, Ивкину С.А. пройти освидетельствование на их прибор, получив отказ, потребовал проехать в ЦРБ и пройти мед. освидетельствование, однако и данное требование Ивкин С.А. выполнять отказался. В итоге водитель был отстранен от управления, в отношении Ивкина С.А. составил протоколы.

Свидетель <Ф.И. О..3> суду пояснил, что работает главным инженером колхоза «Новый путь», Ивкин С.А. - его подчиненный. Суду показал, что точную дату не помнит, он пригласил Ивкина С.А. на работу, обрабатывать поля. Утром ему позвонили, что Ивкина С.А. остановили сотрудники ДПС, выявили нарушения. По приезду он также общался с ИДПС, объяснил, что забыли выписать путевой лист, предрейсовый медицинский осмотр водителей в колхозе не проводят. Ивкина С.А. характеризует как добросовестного, хорошего специалиста.  

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Ивкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по данной статье, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Позицию Ивкина С.А., отрицавшего совершение правонарушения, его доводы суд расценивает как способ избежать наказание за совершенное правонарушение, находит их противоречащими показаниям инспектора, допрошенного судьей в качестве свидетеля, на которых суд основывает свои выводы.

            Оценивая показания свидетеля <Ф.И. О..1>, суд признает их достаточными, берет их во внимание. Судья относится к его показаниям с полным доверием, поскольку они согласуются между собой, логичны, подтверждаются материалами дела, судья не установил какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции, выявившего совершенные Ивкиным С.А. правонарушения. Они подтверждаются иным достаточным количеством доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, собранным по делу и исследованным в ходе судебного заседания, а именно: 

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указано, что Ивкин С.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется собственноручная запись Ивкина С.А. в протоколе: «Вчера пил пиво, ехал на тракторе, в больницу не поеду» и подпись;  

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Ивкин С.А. при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования; о чем указал собственноручно и расписался,

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами, из которого видно, что Ивкин С. А. при понятых отстранен от управления транспортными средствами по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- объяснения Ивкина С.А., из которых следует, что он, управляя транспортным средством, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав Ивкина С.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина Ивкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по данной статье, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

 С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

  Согласно ч.1 ст. 27.12КоАПРФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

   При назначении наказания, учтены характер совершенного Ивкиным С.А. административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался. Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства судьей не установлены. Достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии события, состава правонарушения, Ивкиным С.А. не представлено, иных ходатайств им не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ивкина С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ивкина С.А. сдать удостоверение тракториста - машиниста в течение 3-х суток с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской  области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области    (КА-626) УФК по Самарской области г.Самара  БИК 043601001   (ГУ МВД России по Самарской области) 

р/с 401 018102 000 000100 01  УИН 18810463140290003781     ИНН 6317021970

КПП 631601001  ОКТМО 36616000    КБК 188 11630020016000140    

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

            При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Мировой судья