Решение по делу № 1-44/2018 от 12.09.2018

                                                           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС>

<ФИО1>

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора  <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО2>

подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

а также с участием потерпевшего (гражданского истца) <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Любаж <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Любаж, ул.<ФИО5>, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей <ФИО3> Ивана, <ДАТА5> рождения и <ФИО3> Илью, <ДАТА6> рождения, работающего в АО «<АДРЕС> газоэлектросварщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый <ФИО3> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, потерпевшему <ФИО6>

      Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

  <ДАТА7> в период времени примерно  с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут вблизи дома 19 по Денисовскому переулку <АДРЕС> между <ФИО3> и <ФИО6> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в положении стоя с рядом стоящим <ФИО6>, который в этот момент повернулся к нему левым боком, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, умышленно нанес <ФИО6> кулаком правой руки один удар в область головы - в левое ухо, и еще один удар в область головы - сзади, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на правый бок на землю.

      В результате умышленных преступных действий <ФИО3> потерпевшему  <ФИО6> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> были причинены телесные повреждения в виде: А.Головы: 1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, включающая в себя: 1.1. Ушибленная рана верхней губы справа (по данным осмотра <ДАТА9> без указания метрических и морфологических свойств). 1.2. Кровоподтек в области козелка левой ушной раковины и в заушной области синюшного цвета (по данным осмотра <ДАТА10> без указания метрических свойств). 2. Кровоподтеки лица (по данным осмотра <ДАТА9> без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации). Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

      В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся. Пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал; пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск, предъявленный к нему <ФИО6> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 50 000 руб., признал частично - в размере 20 000 рублей, в части взыскания 12 000 рублей по оплате юридических услуг признал полностью.

      Защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4> подтвердила, что разъяснила ему характер и последствия особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство он заявил добровольно. 

     Выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего (гражданского истца) <ФИО6>, не возражавших против заявленного ходатайства, мировой судья, руководствуясь ст.ст.314, 315 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом мировой судья учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с предъявленным обвинением <ФИО3> согласился полностью, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. 

    Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку он в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком правой руки два удара в область головы потерпевшему <ФИО6>, в результате чего у него образовалось телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью. При совершении преступления подсудимый <ФИО3> действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

     При определении подсудимому <ФИО3> вида и размера наказания  мировой судья в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица. 

     Смягчающими наказание <ФИО3> обстоятельствами мировой судья признает  наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание им вины.  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, предусмотренных законом, мировой судья не усматривает.

     Учитывает данные о личности подсудимого <ФИО3>, ранее не судимого, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно.

     С учетом изложенного, учитывая, что совершенное преступление отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа. Мировой судья считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

      В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.      

    Поскольку подсудимому <ФИО3> назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием из тех, которые предусмотрены санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, мировой судья при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст.62 УК РФ.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО3> оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Гражданский иск, заявленный <ФИО6>, подлежит удовлетворению, так как ему преступными действиями подсудимого причинен моральный вред. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, мировой судья руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, и, учитывая, возраст потерпевшего, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований справедливости и соразмерности, считает правильным взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО6> в возмещение причиненного ему морального вреда 20000 рублей, удовлетворив предъявленный гражданский иск частично.    На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. Потерпевшим <ФИО6>  понесены расходы в размере 12 000 рублей по оплате юридических услуг по изучению материалов дела и составлению искового заявления (л.д.244, 245), которые следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего, а всего взыскать  32000 рублей.       

     В ходе дознания, а также в судебном заседании адвокат <ФИО4> осуществляла защиту <ФИО3> по назначению и в связи с её заявлением, вынесено постановление об оплате вознаграждения за счет государства.  Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.    

       На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л: 

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Гражданский иск <ФИО6> удовлетворить частично.

     Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО6> в возмещение причиненного в результате совершения преступления морального вреда и расходов по оплате юридических услуг 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО3> оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату <ФИО4>, осуществлявшей защиту <ФИО3> по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.    

                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС>  в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом  положений статьи 317 УПК РФ.

Мировой судья: