Решение по делу № 2-8/2016 от 28.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 28 » января 2016г.                                                                                                  г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Ивлевой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело № 2-8/16 по иску <ФИО1> к ООО «Партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что <ФИО1> является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> Управление данного дома осуществляет ООО «Партнер» на основании договора о передачи функций по эксплуатации многоквартирного жилого дома, заключенного с ТСЖ «Лесное 2». <ФИО1> является членом ТСЖ на основании заявления, что подтверждается справкой от <ДАТА2> Истец своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техобслуживание мест общего пользования и квартиры, и рассчитывает на получение качественных услуг. В понятие «техническое обслуживание мест общего пользования», согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <ДАТА3> <НОМЕР>, включены работы по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п. 4.6.1.10 указанных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли должны быть устранены в течение суток. Проведение текущего ремонта общего имущества дома силами обслуживающей организации установлено и п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». Согласно указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе и крыши (п.п. б п. 2). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. а,б, п. 10 Правил). <ДАТА>. в квартире, принадлежащей истцу произошел залив водой (атмосферных осадков) сверху, с крыши дома через технический этаж. <ДАТА>. в составе членов комиссии: администратора ТСЖ «Лесное-2» <ФИО2>, администратора ТСЖ «Лесное-1» <ФИО3> и истца был составлен акт осмотра с описанием ущерба, причиненного собственнику. Обратившись в обслуживающую организацию о необходимости возмещения убытков, <ДАТА>. совместно с представителем ООО «Партнер» был составлен акт осмотра с описанием мест повреждения от пролива. При составлении данного акта присутствовал эксперт «ЦНЭАТ» <ФИО4>, которым в дальнейшем и произведен расчет убытков, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР>. Неоднократно истец обращался в ООО ««Партнер» с просьбой устранить течь и возместить вред, причиненного отделке помещения квартиры в результате залива его водой сверху (с крыши дома), но просьбы оставались без ответа. <ДАТА>. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложениями: копия акта о залитии, копия заключения эксперта, но она осталась без ответа. В настоящий момент никаких работ не произведено. Истец вынужден жить в квартире с повреждением стен и разбухшим ламинированном паркете. Полагает, что вышеописанные события привели к нарушению прав истца, как потребителя. Поскольку до настоящего времени работы по восстановлению квартиры не выполнены, вред не возмещен, причиненного отделке помещения квартиры в результате залива его водой сверху (с крыши дома) истец вынужден решать данные вопросы в судебном порядке. Согласно преамбулы Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу ч.1 ст. 4 Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги продавец исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4 Закона). При этом потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч.1 ст. 7 Закона). В соответствии с ч.1. ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.2 ст. 13 Закона). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме (ч.1 ст. 14 Закона). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (ч.2 ст. 14 Закона). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Аналогичные требования закона изложены в ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.            Потребитель  при  обнаружении  недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами (ч.1 ст. 29 Закона). Также, невыполнение ответчиками своих обязательств по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию дома, приведшее к залитию квартиры истца. Неоднократные обращения к ответчику, вынужденное «хождение по инстанциям», в конечном итоге обращение в суд причинило массу неудобств и переживаний. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ст. 15 Закона дает право истца требовать морального вреда, считает, что ответчиком причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 25 685 руб. 18 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и представитель ответчика <ФИО5>, действующая на основании доверенности, заявила суду ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 30 000 руб.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

3. Указанная в настоящем соглашении сумма - 30 000 руб. уплачивается истцу в срок не позднее <ДАТА>. по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец <ФИО1> и представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных представителем ответчика.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, то есть то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом <ФИО7>, и ответчиком ООО «Партнер», в лице представителя <ФИО5>, в соответствии с которым: 

1. Ответчик ООО «Партнер» обязуется уплатить истцу <ФИО1> часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

2. По настоящему мировому соглашению истец <ФИО1> отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ООО «Партнер», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

3. Указанная в настоящем соглашении сумма - 30 000 (тридцать тысяч) рублей уплачивается истцу <ФИО1> в срок не позднее <ДАТА>. по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Взыскать с ООО «Партнер» в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей. 

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ООО «Партнер» о защите прав потребителей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                          Ж.Ю. Якишина