cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 5-145/2020 от 03.08.2020

Дело № 5- 145/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 3 августа 2020 г. Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области Степанов Константин Владимирович (ул. К. Мяготина, д. 124, г. Курган),рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца           с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 46, г. <АДРЕС>, не работающего, не являющегося инвалидом 1 и 2 группы,   

УСТАНОВИЛ:

В период с 4 по <ДАТА3> в темное время суток <ФИО1> путем свободного доступа с территории базы ПЧ-9, расположенной на 2352 км. парка «з» ст. <АДРЕС>, расположенном в районе д. 3А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, тайно похитил железнодорожные детали верхнего строения пути в виде подкладок в количестве 22 штук,  причинив своими действиями собственнику <АДРЕС> дистанции пути ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 836 руб. 00 коп., совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него инспектором ГИАЗ <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>

<ФИО1> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, согласно протоколу об административном правонарушении согласен с его составлением. Вместе с тем от <ФИО3> по электронной почте поступило заявление об отказе от личного участия в суде, при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ суд рассматривает дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель потерпевшего <АДРЕС> дистанции пути ОАО «РЖД» <ФИО4> на рассмотрение дела не явилась, согласно ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая положения п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, суд приходит к выводу о рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортами сотрудников полиции о выявлении признаков мелкого хищения, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями очевидцев и самого правонарушителя, и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличием в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего правонарушение, что подтверждается протоколом явки с повинной от <ДАТА5>, поступившей от <ФИО1> о совершенном хищении железнодорожных деталей, характер и степень общественной опасности содеянного, стоимость похищенного имущества, то обстоятельство, что <ФИО1> впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается списком об административных правонарушениях, имеет постоянное место жительства и приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку суд считает, что данное наказание окажет на <ФИО1> должное воспитательное воздействие, а следовательно будут отвечать целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.  

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с 40101810065770110002, УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <АДРЕС> области, 03432000390, 640020, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), код ОКТМО 37701000, Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 01111601203019000140, УИН 0000850100000000009092771; назначение платежа: дело от <ДАТА1>  <НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                           К.В. Степанов