Решение по делу № 1-4/2021 от 16.02.2021

Приговор

Именем   Российской    Федерации

       <ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

       Мировой судья  судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,  при секретаре  <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора  <АДРЕС>, <ФИО3>,

защитника  <ФИО4>, представивший  удостоверение <НОМЕР> выданный ГУФРС РФ по РД, <ДАТА2> и  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>, 

подсудимого  <ФИО5>,    

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в  отношение:

                                                   <ФИО5>,  родившегося   

                                                 <ДАТА4> <АДРЕС> района 

                                                    Республики  <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного                                 

                                                    и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,

                                                    с. <АДРЕС>  района, ул. <АДРЕС>,                     

                                                    <АДРЕС>,  холостого,  не работающего, со средним  образованием,                    

                                                    военнообязанного,  ранее   не судимого,

        обвиняемого  в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК  РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5>, обвиняется в совершении    покушения   на   дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

       В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», осуществляет исполнение государственной функции в области дорожного движения, и уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> прапорщик полиции <ФИО7> (далее по тексту - инспектор ДПС), является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от служебной зависимости.

<ДАТА7> в 12 часов 40 минут, инспектором ДПС, при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и выявлению правонарушений, выявлен факт нарушения ПДД  предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и ч.2 с.12.37 КоАП РФ  неисполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.  Принимая факт совершения административного правонарушения, и осознавая, что инспектор ДПС, был в форменном обмундировании, являлся действующим сотрудником полиции, должностным лицом и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи, с чем не только уполномоченным на производство административной процедуры, но и обязанным привлечением лиц, совершивших административное правонарушение, к установленной законом ответственности, и не выполнение данной обязанности со стороны инспектора ДПС, как должностного лица являлось незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, <ФИО5>, в тот же день в указанное время, находясь  на переднем пассажирском сидении  служебного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавиа», с государственными регистрационными знаками В 1633 05 регион, припаркованного возле КПП «Аэропорт»  по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, желая избежать административной ответственности за совершение выявленных в его действиях административных правонарушений и самой процедуры, связанной с привлечением его к административной ответственности, действуя исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны других лиц и вымогательства со стороны инспектора ДПС, руководствуясь мотивом, названным выше, предложил инспектору ДПС, взятку в сумме 400 (четыреста) рублей, с целью совершения инспектором ДПС, заведомо незаконного бездействия, а именно не привлечения <ФИО5>, к административной ответственности по  ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ч.2 с.12.37 КоАП РФ, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, несмотря на неоднократные разъяснения инспектора ДПС о том, что действия, которые намерен совершить <ФИО5>  являются преступлением, а именно дача взятки должностному лицу, <ФИО5> намеренно, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, игнорируя указанные предупреждения инспектора ДПС,  умышленно положил  возле рычага переключателя служебного автомобиля в качестве взятки, за совершение последним указанного бездействия в пользу <ФИО5>, две купюры банка России достоинством 200 (двести) рублей каждая. Однако, инспектор ДПС осознавая, что получение им денег от <ФИО5>, за не привлечение последнего к административной ответственности, является преступлением, т.е. получение взятки, за совершение которого инспектор ДПС, может понести наказание в виде лишения свободы, отказался принимать от <ФИО5> переданные тем денежные средства в сумме 400 рублей, и сообщил о противоправных действиях <ФИО5>, т.е. покушения на дачу <ФИО5> взятки должностному лицу в ОМВД России по г. <АДРЕС>.

       В судебном  заседании  подсудимый  <ФИО5> свою вину в совершении указанного преступления  признал  полностью, согласился с предъявленным обвинением и подержал ходатайство  о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства дела, и каковы его процессуальные последствия,  данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

        По ходатайству подсудимого  <ФИО5>, поддержанного его защитником, и с согласия государственного обвинителя, а также с учетом того, что по данному делу дознание проводилось в сокращенной форме, судом дело рассмотрено по правилам статей 226.9 и 316 УПК РФ.

       Обвинение, с которым подсудимый <ФИО5> согласился,  подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами:

       Показаниями:  подозреваемого <ФИО5>,  свидетеля  <ФИО7>,  рапортом об обнаружения признаков преступления от <ДАТА8>,  протоколом осмотра места происшествия,  протоколом осмотра предметов,  постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 43-44), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 28-29).

       С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

       При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.   

       Совершенное <ФИО5>  преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.

       Обстоятельств отягчающих наказание,  судом не установлено.

       Суд также учитывает, что <ФИО5>, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

       Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание <ФИО5>  должно быть назначено в виде штрафа, по которой квалифицированы его деяние.

       При определении размера штрафа суд учитывает, что у <ФИО5> отсутствует постоянное место  работы, где он  ежемесячно получает  доход   в виде заработной платы.

      Основания для прекращения уголовного дела предусмотренного ст.ст.  76.2 УК РФ,   25.1 и ст. 446.2 УПК РФ по делу не имеется, так как сведения о заглаживании причиненного  преступлением вреда подсудимым <ФИО5>  в материалах дела отсутствует и  в судебном заседании не представлено.

      Вещественные доказательства, денежные средства в сумме 400 рублей, на основании ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316  УПК РФ, суд

Приговорил:

       Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  5 000 (пять тысяч) рублей.

      Вещественные доказательства по делу, денежные средства в размере 400 рублей, находящееся на ответственном  хранении в финансовой части  ОМВД России по <АДРЕС>,  конфисковать.

       Вещественное доказательство ДВД - диск с видеозаписью на  месте происшествия, хранить при уголовном деле.

      Перечисление суммы штрафа производить получателю УФК по СК по следующим реквизитам:

     Получатель: УФК по РД  (МВД по  РД)

     ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 82720000

      р/с 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>,

      Банк получателя: отделение -НБ РД г. <АДРЕС>,   

      КБК:18811621010016000140.

       Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке <ФИО5> отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Председательствующий                                                                         <ФИО1>