Решение по делу № 1-21/2020 от 09.07.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Чукотского автономного округа Ивановой А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа, при секретаре Табакарь А.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Федотовой И.А.,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО. - адвоката Рыжковой И.Н.,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего охранником в ООО «ЧОП «Рубеж», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им в г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

Примерно в ВРЕМЯ минут ДАТА года ФИО., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>  дома  по улице АДРЕС, действуя умышленно, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, с целью причинения последнему телесных повреждений обхватил шею ФИО. правой рукой и, применяя физическую силу, начал сжимать её, причинив потерпевшему в результате указанных действий телесное повреждение в виде прерывистого кровоподтёка на боковой поверхности шеи слева. Продолжая преступные действия, ФИО., находясь сзади ФИО., обхватил тело последнего руками и, применяя в течение нескольких минут физическую силу, стал сдавливать его, в результате чего причинил ФИО телесные повреждения в виде двух кровоподтёков на передней поверхности грудной клетки слева, двух кровоподтёков на передней поверхности грудной клетки справа, прерывистой ссадины на уровне от передней поверхности грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО нанёс руками, сжатыми в кулак, два удара по лицу ФИО., в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в проекции угла нижней челюсти справа с посттравматическим отёком и кровоподтёком, кровоизлияния на слизистой поверхности нижней губы справа, перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Действия ФИО стороной обвинения квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший ФИО. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО уголовного дела, указав, что между ним и ФИО достигнуто примирение, подсудимый загладил перед ним вред, причинённый преступлением, путём принесения извинений. Претензий как материального, так и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет и его простил.

Подсудимый ФИО в судебном заседании также просил уголовное дело прекратить. Подтвердил, что с потерпевшим примирился, принёс извинения, они продолжают общаться.

Защитник подсудимого адвокат Рыжкова И.Н. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в полном объёме. Пояснила, что в отношении ФИО имеются все предусмотренные статьёй 76 УК основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

С учётом положений части 2 статьи 27 УПК РФ подсудимому ФИО судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим понятны, после разъяснения последствий ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 76 УК РФ, он поддержал.

Проверяя наличие оснований для применения в отношении ФИО положений статьи 76 УК РФ, суд учитывает следующее.

Из сведений, представленных ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, следует, что ФИО не судим (л.д. 113-114). В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1

статьи 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Причинённый потерпевшему ФИО вред заглажен путём принесения подсудимым извинений. Претензий к ФИО. потерпевший не имеет. Стороны продолжают общаться

Суд, учитывая, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в размере, достаточном для потерпевшего, в том числе, путем принесения извинений, и находит обязательное для прекращения уголовного дела за примирением сторон такое условие, как заглаживание причиненного вреда, выполненным.

Сомнения относительно наличия у потерпевшего ФИО свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон у суда отсутствуют.

Кроме вышеизложенного, суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по заявленному основанию, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «<АДРЕС> ФИО характеризуется положительно: со стороны соседей жалоб и нареканий на поведение в быту, нарушение общественного порядка, тишины и спокойствия граждан в отношении подсудимого не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учётах не состоит (л.д. 99, 100).

По месту работы ФИО также характеризуется положительно: является исполнительным работником, добросовестно относящимся к выполнению служебных обязанностей. Нарушений трудовой дисциплины не допускает, в общении вежлив, тактичен. На замечания реагирует правильно. По характеру спокойный, уравновешенный, целеустремлённый (л.д. 87).

По сведениям, представленным ГБУЗ «Чукотская окружная больница», ФИО на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88). С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановке, сомнений во вменяемости ФИО. у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих личность подсудимой, суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО подробно пояснил об обстоятельствах совершённого преступления еще до возбуждения в отношении него уголовного дела и при проверке показаний воспроизвел их на месте происшествия, чем способствовал установлению обстоятельств, имеющих значение для расследования дела; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершённого преступления дают суду основание прийти к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль осужденного за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило наступление события, описанного в обвинительном акте. Данные выводы суда основаны, в том числе, и на показаниях ФИО, данных в судебном заседании, из которых следует, что в трезвом состоянии он был бы сдержаннее и не допустил подобного поведения.

Подводя итог вышеизложенному, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместил в размере, определённом потерпевшим, и достаточном для него, что потерпевший ФИО. подсудимого простил, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения ФИО от уголовной ответственности по указанным в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ основаниям выполнены.

Одновременно суд учитывает личность подсудимого, а именно, что он признал вину, в содеянном раскаивается, что по мнению суда свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности, характеризуется положительно, административных правонарушений не допускает. Данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО. уголовного наказания, не имеется.

Что касается наличия у ФИО отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, то суд находит указанное обстоятельство не исключающим возможности освобождения данного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку законодателем в статьях 25 УПК РФ и 76 УК РФ данное
обстоятельство в качестве препятствия для освобождения лица от уголовной ответственности не указано.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ в порядке статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.