Решение от 17.12.2012 по делу № 2-264/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-264/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                    

24 августа 2012 года г. Чаплыгин<АДРЕС>

Суд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области Лойко М.А., с участием адвокатов Михалевой Л.Д., Манихина В.Н., при секретаре Прокофьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой М.В., Черных В.В. к Яцун А.Е., Новиковой Е.Е., Сергееву А.Е., Сергееву В.Е. обобязании снести забор и освободить подход к погребу,

УСТАНОВИЛ:

истцы Савельева М.В. и Черных В.В. обратились в суд с иском к ответчикам об обязании снести забор и освободить подход к погребу. В исковом заявлении указали, что они являются наследниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В настоящее время они решили оформить свой земельный участок в соответствии с действующим законодательством. При обмере их земельного участка кадастровым инженером было обнаружено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> их земельного участка, на котором расположен их погреб, принадлежащий их матери  <ФИО1> и построенный в 1959 году, во время обмера земельного участка, принадлежащего дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, отошел по бумагам к земельному участку, который оформляют ответчики. С ответчиками никто не согласовывал никаких границ. Ответчики сделали изгородь, закрыли им подход к погребу. Ответчики предложили снести с земельного участка погреб, на что истцы не согласились. Просят обязать ответчиков Яцун А.Е., Новикову Е.Е., Сергеева А.Е., Сергеева В.Е. снести забор и освободить подход к погребу.

Определением суда от 21.12.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца были привлечены Черных И.В., Демина Н.В., Черных С.В. В судебном заседании истцы и их представитель по ордеру адвокат Михалева Л.Д. подержали заявленные требования. Ответчик Яцун А.Е., ответчик Ермолаев А.Е., представитель ответчиков по ордеру адвокат Манихин В.Н. исковые требования не признали. Ответчики Новикова Е.Е., Сергеев В.Е., третьи лица Черных С.В., Черных И.В., Демина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, третьи лица Черных С.В., Черных И.В., Демина Н.В. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, Черных С.В. и Демина Н.В.исковые требования поддержали, Черных И.В. требования не признал.    

Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Савельева М.В., Черных В.В., Черных С.В., Демина Н.В., Черных И.В. являются наследниками по 1/5 доле каждый имущества Черных М.Д. - земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>., находящегося в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на землях поселений, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчики Сергеев В.Е., Сергеев А.Е., Яцун А.Е., Новикова Е.Е. являются наследниками по <ОБЕЗЛИЧИНО> доле каждый имущества Сергеева Е.Ф. - земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>., находящегося в <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены документально имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о праве на наследство от 09.08.2006 года и от 28.03.2011 года.

Сторонами не оспаривалось, что принадлежащий истцам на основании указанных документов земельный участок при домовладении <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и принадлежащий ответчикам земельный участок при домовладении <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области - являются смежными земельными участками 

Как следует из объяснений истцов, погреб, расположенный на их земельном участке, был построен их отцом, их родители все время им пользовались. Факт принадлежности им погреба подтвержден тем, что он находится на земельном участке, перешедшим к ним по наследству, техническим паспортом на домовладение от 26.05.2005 года, где данный погреб обозначен литерой Г1, а также справкой, выданной главой администрации Сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 14.09.2011 года №883. Также истцы пояснили, что в настоящее время никаких препятствий в подходе к погребу у них нет, они имеют свободный к нему доступ и имеют возможность заходить в него и пользоваться им. Указали, что возведенный ответчиками забор, который они просят снести, будет мешать им в случае, если они будут делать ремонт, так как одна из сторон погреба закрыта забором, и они не смогут из - за этого починить крышу сарая. Представитель ответчиков по ордеру адвокат Манихин В.Н.поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, и пояснил, что заявленные требования необоснованны, поскольку правоустанавливающих документов, подтверждающих, что погреб принадлежит истцам, истцами не представлено, технический паспорт таковым не является, тем более что в нем под литерой Г1, на которую ссылаются истцы, указан не погреб, а сарай. Пояснил, что данный погреб не принадлежит ни истцам, ни ответчикам, а принадлежал ранее семье Голевых. Возражая против иска, ссылался также на то, что данные требования заявлены преждевременно, поскольку не установлены границы земельных участков истцов и ответчиков, без чего нельзя сделать вывод о том? на чьем участке расположен погреб, и нарушены ли ответчиками границы земельного участка истцов. Доводы истцов, указанные в иске, о том, что ответчики захватили <ОБЕЗЛИЧИНО> их земли, ничем не подтверждены. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что имеются какие - либо препятствия в пользовании погребом, сами истцы в суде подтвердили, что имеют доступ к погребу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 1 ст. 68 ЗК РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве"). Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В силу ст. 8 ГК РФ, право на имущество возникает в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Как следует из ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект земельных отношений часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Согласно п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 года,определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В соответствии с п. 14.4 Методических рекомендаций, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе и  на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу частей 3,4,5 ст. ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п.3.1). В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п.2). Истцы в судебном заседании утверждали, что границы принадлежащего им земельного участка согласованы, в подтверждение этого представили межевой план. Однако, как следует из кадастровых выписок на земельные участки от 28.12.2011 года, полученных из ФБУ «Кадастровая палата» по запросу суда, граница земельных участков, принадлежащих сторонам, не установлена в соответствии с требованиями законодательства. В представленном истцами межевом плане от 07.09.2011 года, выданномдля согласования границ, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, однако в нем отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц - сторон и третьих лиц по данному делу, которым принадлежат смежные земельные участки на основании свидетельств о праве на наследство, и имеется возражение от ответчиков, выразивших свое несогласие с проведенными работами по межеванию земельного участка.

Таким образом, довод истцов о том, что границы земельных участков согласованы, ничем не подтвержден и опровергается вышеуказанными документами.

В связи с изложенным, земельный участок истцов не может быть идентифицирован как объект земельных отношений, так как невозможно установить факт нарушения границ земельного участка. Таким образом, доводы истцов о том, что ответчики возвели забор и захватили часть их земельного участка, ничем не подтверждены, являются необоснованными, поскольку до установления и описания границ в установленном законом порядке у истцов отсутствуют основания для утверждения о нарушении границ его земельного участка.

В подтверждение доводов о том, что погреб расположен на их земельном участке истцы ссылались на справку, выданную главой администрации Сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 14.09.2011 года №883 Рязановым Ю.В., где указано, что фактически погреб Черных М.Д. расположен на земельном участке Савельевой М.В. и других наследников, основание выдачи справки - пох.кн. №5, л/счет 662. Данная справка при отсутствии установленных границ земельных участков не может быть принята судом в качестве бесспорного доказательства факта принадлежности погреба истцам, тем более, что представителем ответчиков была представлена справка от 02.08.2012 года №791, в которой главой администрации Рязановым Ю.В. указано, что сведения в ранее выданной справке от 14.09.2011 года о том, что«фактически погреб Черных <ОБЕЗЛИЧИНО> расположен на земельном участке Савельевой <ОБЕЗЛИЧИНО>» не соответствуют действительности, а также сообщено, что земельный участок Сергеева <ОБЕЗЛИЧИНО> с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоит из двух участков, на одном из которых площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> имеется сарай, гараж, погреб.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен глава администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Рязанов Ю.В., который показал, что действительной следует считать последнюю выданную им справку от 02.08.2012 года, в справке от 14.09.2011 года данные о погребе были указаны ошибочно, в похозяйственной книге погреб вообще не значится. Также пояснил, что погреб принадлежал родителям истцов, но каких - либо документальных подтверждающих сведений не имеется, кто сейчас пользуется этим погребом, он не знает.

Показания допрошенных в качестве свидетелей соседей сторон - <ФИО2> и <ФИО3> не могут являться доказательством того, что погреб принадлежит истцам, данные свидетели подтвердили лишь факт пользования истцами и их родителями погребом

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользований погребом, суд также учитывает, что истцы в судебном заседании признали то обстоятельство, что у них имеется подход к погребу, препятствий к тому, чтобы войти в погреб и им пользоваться, они не имеют.

Факт отсутствия препятствий в пользовании погребом подтвердила и допрошенная по ходатайству истцов в судебном заседании в качестве свидетеля соседка сторон <ФИО3>

Доводы же истцов о том, что возведенный ответчиками забор будет мешать им при осуществлении ремонта погреба, носят предположительный характер, доказательств в подтверждение данного довода истцами не представлено, и он не может быть расценен судом как наличие препятствий в пользовании погребом. Истцы в своих требованиях просят обязать ответчиков снести забор и освободить подход к погребу. Как следует из пояснений истцов, подход к погребу свободен, они могут беспрепятственно заходить в погреб и пользоваться им.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчиков подано заявление о взыскании с истцов судебных расходов в пользу ответчика Яцун А.Е., которая понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в подтверждение чего представлена квитанция. Представитель ответчиков адвокат Манихин В.Н. просил взыскать данные расходы в полном объеме, считая данную суму обоснованной, и просил учесть Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области. Истцы и их представитель адвокат Михалева Л.Д. возражали против взыскания судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, считая данную сумму чрезмерно завышенной. Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов на услуги представителя с истцов в пользу ответчика Яцун А.Е.<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в равных долях.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░29.08.2012░░░░