Решение по делу № 2-496/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Рязанский 02 ноября 2016года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Суворовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Аксенова <данные изъяты> о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов В.М. обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь, мотивируя свои требования тем, что он является владельцем охотничьего гладкоствольного оружья ин/марки кал. <данные изъяты> №, которое было приобретено им у ФИО4 в ноябре <данные изъяты>

При очередной перерегистрации оружья, в ОМВД России по Спасскому району было выявлено, что номер цевья № от ружья не совпадает с номером ружья ин/марки кал. <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУУП ОМВ России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него по ст<данные изъяты> по основанию п.<данные изъяты> <данные изъяты> (отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования). В ходе проводимой проверки по факту возбуждения в отношении него уголовного дела по ст.<данные изъяты>, данное цевье от ружья №, было у него изъято, однако вещественным доказательством в установленном законом порядке оно признано не было. До настоящего времени изъятое цевье ему не возращено. Обратившись в ОМВД России по <адрес> с просьбой возвратить ему изъятое цевье, ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ об отказе в удовлетворении его ходатайства и необходимости ему обратиться в суд за признанием за ним права собственности на данную движимую вещь.

Поскольку уже продолжительное время он владеет и пользуется охотничьим гладкоствольным оружием ин/марки кал. <данные изъяты>. №, а собственник изъятого у него цевья не установлен, он просит признать цевье№ от ружья ин/марки кал<данные изъяты>. № бесхозяйной движимой вещью и признать за ним право собственности на него.

В судебном заседании Аксенов В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд данные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв об отсутствии возражений протии в удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Аксеновым В.М. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 226ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из смысла ч.2 ст. 130 ГК РФ следует, что оружие является движимым имуществом.

Согласно абз.11 ст. 13 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Аксенов В.М. имеет разрешение на хранение и ношение оружия.

Аксенову В.М. принадлежит <данные изъяты> ружье иностранной модели калибра <данные изъяты> №, которое было приобретено им у ФИО4 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ При изъятии у него данного ружья за нарушение сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, сотрудниками ОМВД России по <адрес> было выявлено, что номер цевья указанного ружья (№) не совпадает с номером ружья (№). В связи с чем, в отношении Аксенова Н.М. была проведена проверка по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.223 УК РФ.

С целью определения пригодности оружия к стрельбе и наличия в нем конструктивных изменений, в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена баллистическая экспертиза, по результатам которой было установлено, что ружье пригодно для производства выстрелов, а цевье № – заводского изготовления, от другого экземпляра аналогичной модели, внесено в общую конструкцию указанного ружья.

Также в ходе проводимой проверки было установлено, что Аксенов В.М. изменения в первоначальную конструкцию принадлежащего ему ружья не вносил, а вступив в ДД.ММ.ГГГГ во владение оружием №, на протяжении длительного времени пользовался цевьем № в составе принадлежащего ему ружья.

С целью определения принадлежности цевья с номером №, ОМВД России по Спасскому району была проведена проверка по БД АИПС «Оружие-МВД», в ходе которой было установлено, что оружие с данным номером на учете не состоит, также была проведена проверка по базе розыска оружия АИПС «Оружие-МВД», в ходе которой было установлено, что оружие данной марки с вышеуказанным номером не разыскивается.

По результатам проверки было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Аксенова В.М. состава преступления.

Каких-либо данных о владельце цевья № в ходе проверки проводимой органами предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения данного гражданского дела установить не представилось возможным. До настоящего времени собственники данного цевья не найдены и за данным имуществом, никто не обращался. В связи с чем суд приходит к выводу, что собственник цевья отказался от него.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями Аксенова В.М., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа №, охотничье-рыболовным билетом серия № и не оспариваются заинтересованной стороной.

Принимая во внимание, что Аксенов В.М., вступил во владение цевьем №, на протяжении долгих лет пользуется им, притязания со стороны иных лиц отсутствуют, собственник цевья отказался от него, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи Аксенову В.М. указанного цевья в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. №, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░