Решение по делу № 1-48/2017 от 07.07.2017

Дело № 1-48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области  Машкина <ФИО>.,

с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района <ФИО2>,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого  Черепанова  <ФИО>.,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Черепанова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>     несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Черепанов <ФИО>. в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС>, с целью создания реальной угрозы для жизни и здоровья <ФИО6>, действуя умышленно, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством. В подтверждение серьезности своих намерений, используя в качестве орудия деревянную палку, находясь на расстоянии с которого возможно нанести удар замахнулся данной палкой, имитируя нанесение удара потерпевшему, после чего ударил палкой по земле рядом с потерпевшим. Действиями Черепанова потерпевшему <ФИО6> причинены психические страдания, связанные с реальными опасениями за свою жизнь и здоровье, так как Черепанов в данных конкретных условиях имел реальную возможность осуществить их. Садов его действия воспринял как реальную угрозу убийством и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Черепанов <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ограды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО6>, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар по спине, а так же <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар в область лица потерпевшего. Действиями Черепанова потерпевшему <ФИО6> причинены телесные повреждение в виде ссадины спины, которая относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью, а также ушибленной раны нижней губы, которая относится к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

       <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Черепанов <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ограды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> <АДРЕС>, с целью создания реальной угрозы для жизни и здоровья <ФИО8>, действуя умышленно, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством. В  подтверждение серьезности своих намерений, используя в качестве орудия деревянную палку, нанес ею потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар в височную область головы с левой стороны. Действиями Черепанова потерпевшему <ФИО8> причинены физические и психические страдания, связанные с реальными опасениями за свою жизнь и здоровье, так как Черепанов в данных конкретных условиях имел реальную возможность осуществить их. <ФИО8> его действия воспринял как реальную угрозу убийством и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

     Подсудимый Черепанов  <ФИО>. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ, признал полностью.

От потерпевших <ФИО8> и  <ФИО6> поступили  ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, указали, что Черепанов <ФИО>. извинился перед ними и возместил  моральный вред, выплатив   10000 руб.  каждому.

Подсудимый Черепанов  <ФИО>. после  разъяснения оснований прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и права возражать против прекращения уголовного преследования,  согласился на прекращение дела,  правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник  адвокат <ФИО3> ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель <ФИО2>  полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

         Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Черепанову <ФИО>. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Действия  Черепанова  по одному преступлению в отношении <ФИО6> суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

       Действия Черепанова по двум преступлениям, совершенным в отношении <ФИО6> и  <ФИО8>, суд квалифицирует  по  ч.1 ст. 119  УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться  осуществления  этой угрозы.

         Ходатайство потерпевших <ФИО8> и <ФИО6> о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ  суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Черепановым, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения данных преступлений является лицом несудимым.

Из заявления потерпевших <ФИО8>  и <ФИО6>  следует, что они с подсудимым примирились, Черепанов перед ними извинился, выплатил по 10000 руб. каждому в возмещение  причиненного преступлением морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред,  причиненный преступлением, заглажен.

При решении вопроса о прекращении дела суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

              Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Черепанова в связи с примирением сторон, отсутствуют.

  При таких обстоятельствах суд признает уголовное дело подлежащим прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - деревянная палка, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению как орудие преступления

Гражданский иск по делу не заявлен.

  Учитывая материальное положение Черепанова, который не работает, источника дохода не имеет, суд приходит к выводу об  освобождении его от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное дело в отношении Черепанова <ФИО5> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной.        

  Меру пресечения в отношении Черепанова <ФИО>. не избирать.

           Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянную палку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

           Освободить Черепанова <ФИО>.  от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области государственным обвинителем, потерпевшим, защитником в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области. В случаеподачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление подсудимый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе, до направления дела в суд апелляционной инстанции.  Кроме того, желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья     подпись                   <ФИО>. Машкина

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                       <ФИО>. Машкина