Решение по делу № 5-522/2021 от 14.10.2021

                                                                                              Дело 5-105-522/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2021 года г.Волгоград, пр. Ленина, 67а

Мировой судья судебного участка №105 Волгоградской области Панчишкина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Прайм-Москва» Данилова Дмитрия Анатольевича,   <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

  руководитель ООО «Прайм-Москва» Данилов Д.А. несвоевременно представил расчет по форме СЗВ-М  за октябрь 2020  года.

Действия  должностного лица квалифицированы по 15.33.2 КоАП РФ.

В судебное заседание  руководитель ООО «Прайм-Москва» Данилов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса  «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд рассмотрел  дело в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Объективная сторона состава правонарушения по   ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 250 от 03.07.2016) состоит непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде

         Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представляет сведения по форме СЗВ-М о каждом работающем у него застрахованном лице (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ)).

   Судом установлено, что  расчет по форме СЗВ-М не был сдан ООО «Прайм-Москва» в срок до 16.11.2020 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Прайм-Москва»  является  Данилов Д.А.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях  руководителя ООО «Прайм-Москва» Данилова Д.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, поскольку он  не  представил  в установленный законодательством РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2020  года.

Решая вопрос о назначении руководителю ООО «Прайм-Москва»  наказания, мировой судья исходил из следующего: в целях предотвращения чрезмерного административного принуждения субъектов малого и среднего бизнеса федеральным законом № 316-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, вступившие в силу 04.07.2016 года - дополнительно введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

Так в  соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые   3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом  вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

 При этом согласно логике федерального закона № 316-ФЗ от 03.07.2016, который направлен на защиту субъектов малого и среднего бизнеса, и буквального толкования ст. 4.1.1 КоАП РФ,  суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и выяснять основания для ее применения.

ООО «Прайм-Москва» является субъектом малого предпринимательства с 10.08.2018 года, о чем имеется соответствующая выписка, правонарушение совершено впервые.

Вопреки доводам, изложенным в протоколе о повторном привлечении Данилова Д.А. к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств о повторном о привлечении Данилова Д.А. к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, а на судебном участке данная информация отсутствует.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, исходя из объекта посягательства,  не причиняет  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не несет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же не наносит имущественный ущерб.

  Следовательно, все необходимые условия для  применения ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдены.  Учитывая обстоятельства, приведённые выше,  полагаю необходимым заменить административное наказание в виде штрафа   предупреждением.    

Руководствуясь  ст. 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

                                                           постановил:

руководителя ООО «Прайм-Москва» Данилова Дмитрия Анатольевича признать виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

 Назначить руководителю ООО «Прайм-Москва» Данилову Дмитрию Анатольевичу наказание  по  ст. 15.33.2  КоАП РФ в виде  предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы  мировому судье судебного участка № 105 Волгоградской области, либо в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья                                                      Н.В. Панчишкина