Решение по делу № 5-285/2014 от 30.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-285

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2014 г.                                                                                                    с. Сергиевск

       Мировой судья судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н., рассмотревдело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об АП в отношении Силантьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, проживающего по адресу: п<АДРЕС>, не работающего   

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2014 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области составлен административный протокол в отношении Силантьева А.Н. о том, что 29 апреля 2014г. в 19 часов 30 минут гр. Силантьев А.Н. на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об АП.

        В судебном заседании правонарушитель Силантьев А.Н. вину в совершении административного правонарушения  не признал и пояснил, что мотоциклом не управлял. То, что пояснял сотрудникам ДПС, не все помнит, так как был сильно пьян.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> пояснил, что 29 апреля 2014 года заступил на смену с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут с ИДПС <ФИО2> А. и ИДПС <ФИО3>. Ближе к 21 часу поехали в <АДРЕС> ГИБДД когда поступил звонок с дежурной части ОМВД Сергиевского района, о том, что возле <АДРЕС> на обводной дороге сотрудниками полиции задержан <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель и пассажиры находятся в нетрезвом состоянии. ИДПС <ФИО2>, он и ИДПС <ФИО4> выехали на место. Подъехав к месту, увидели, что стоит а/м Нива, сотрудники полиции <ФИО5> <ФИО6>, <ФИО7>. <ФИО6> и <ФИО7> пояснили, что за рулем мотоцикла был другой молодой человек, не Силантьев. <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО6> уехали. Остались только сотрудники ГИБДД. Мы стали устанавливать, кто был за рулем. Двое молодых людей сказали, что за рулем был Силантьев, сотрудники не могли видели, кто именно был за рулем, так как они съехали с обочины.. В ходе разбирательства, со слов Силантьева было установлено, что Силантьев является владельцем мотоцикла и он был за рулем. После чего он отстранил водителя от управления, мотоцикл поставили на штраф.стоянку. Затем на водителя был составлен протокол по ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об АП. 

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО8> пояснила, что 29 апреля 2014 года примерно в 19 часов она, <ФИО6>, <ФИО5> и <ФИО9> ехали из г. <АДРЕС> на служебной а/м в <АДРЕС>. По пути следования в районе <АДРЕС> увидели, что впереди них едет мотоцикл, который метался по всей дороге и чуть не попал под фуру. <ФИО6> позвонил в полицию. Километров 5 они за ним ехали. В мотоцикле было 3 человека, один из которых сидел в люльке. Сначала показалось, что за рулем мотоцикла находился Силантьев, но когда мотоцикл выскочил на полосу встречного движения, увидели, что за рулем находится другой молодой человек. Силантьев сидел сзади водителя и помог водителю вырулить, чтобы тот не совершил ДТП. Затем они остановились на обочине. Мы тоже остановились. Все те, кто находился в мотоцикле, были в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали сотрудники ДПС мы уехали. Сотрудникам ДПС они поясняли, где, кто сидел в мотоцикле. Также говорили им, что Силантьев А.Н. за рулем мотоцикла не находился.

        После допроса свидетеля <ФИО8> ИДПС <ФИО1> пояснил, что их ошибка в том, что они не опросили всех участников.

Заслушав правонарушителя, свидетелей, изучив материалы дела, принимая во внимание, что диспозиция ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об АП предусматривает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а в соответствие со п.1.2 Правил дорожного движения: водитель - лицо, управляющее каким либо транспортным средством, суд считает, что в судебном заседании факт управления Силантьевым А.Н. транспортным средством  не подтвержден.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым производство по деду прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10, 30.1-30.3   Кодекса РФ об АП мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Силантьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об АП - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Мировой судья судебного участка №152

Сергиевского судебного района

Самарской области М.Н.Халилова