Решение по делу № 2-862/2011 от 27.07.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/11 по иску ОАСО «АСтрО-Волга» к Моховой Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное страховое общество «АСтрО-Волга», в лице представителя по доверенности, обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Моховой Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что <ДАТА2> ОАСО «АСтрО-Волга» был заключен договор страхования, т.е. выдан полис страхования транспортных средств серии <НОМЕР> <НОМЕР>. Страхователем по данному полису является Моисеева Наталья Васильевна. Объектом страхования по данному полису является автомобиль марки Hyundai accent, г/н <НОМЕР>. Срок страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ДАТА5> Мохова Наталья Александровна, управляя транспортным средством Pontiac, г/н <НОМЕР>, нарушила Правила Дорожного Движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Hyundai accent, г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1> Данный автомобиль был застрахован в ОАСО «АСтрО-Волга». В связи с повреждением застрахованного автомобиля Страховщик выплатил Страхователю страховое возмещение в размере 157 674 рубля 62 коп. Нарушение ПДД Моховой Н.А. подтверждается справкой ОГАИ УВД по Центральному району г.о. Тольятти, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, в частности, транспортного средства. Лицо, причинившее вред, застраховало риск своей ответственности в ООО «СК «Арбат» - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР>. Поскольку у ООО СК «Арбат» была отозвана лицензия на страхование, выплаты по страховым случаям данная организация больше не проводит. В соответствии с п.б ч.2 ст.18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была направлена претензия <НОМЕР> от <ДАТА7> в Российский Союз Автостраховщиков с просьбой оплатить сумму ущерба. <ДАТА8> претензия оплачена в размере 120 000 рублей. Таким образом, в данной ситуации следует руководствоваться нормой статьи 1072 ГК РФ, согласно которой в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный ущерб, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ОАСО «АСтрО-Волга» сумму ущерба в размере 37 674,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 330,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца Панов А.А. не явился, до начала судебного заседания от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.46).

В судебное заседание ответчик Мохова Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.44-45).

На основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства было установлено, что <ДАТА9> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Hyundai Аccent, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащим ей на праве собственности и а/мПантиак <НОМЕР>, под управлением Моховой Натальи Александровны, ответственность которой была застрахована в ООО СК «Арбат» (л.д.28). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В ходе проведения административного расследования по факту ДТП было установлено, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Пантиак <НОМЕР>Мохова Н.А., которая нарушила п.6.2 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.30).

Исходя из совокупности письменных материалов дела, мировой судья приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моховой Н.А., которая в рассматриваемом случае является причинителем вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей <ФИО1> была застрахована по полису ОСАГО серии <НОМЕР> <НОМЕР> в ОАСО «АСТрО-Волга (л.д.27), она на основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ей ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.4). В связи с чем, ОАСО «АСТрО-Волга» выдало <ФИО1> направление <НОМЕР> от <ДАТА10> в ООО «Центр независимой оценки» для определения размера стоимости ремонта транспортного средства (л.д.6).

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА11>, выданного ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 157 674,62 рублей (л.д.7-15).

На основании данного отчета <ФИО1> было выплачено страховое возмещение в размере 157 674,62 рублей, что подтверждается страховым актом <НОМЕР> от <ДАТА10> и платежным порцчением <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.26,31).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

В соответствии с п.6 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Моховой Н.А. была застрахована в ООО СК «Арбат», учитывая то, что в настоящее время у данной страховой компании отозвана лицензия, истцом, в соответствии с п.б ч.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была направлена претензия <НОМЕР> от <ДАТА7> в Российский Союз Автостраховщиков с просьбой оплатить сумму ущерба в порядке суброгации (л.д.33).

<ДАТА13> Российский Союз Автостраховщиков перечислил истцу компенсационную выплату в размере 120 000 рублей (л.д.34).

В связи с чем, разница страхового возмещения составляет 37 674 рубля 62 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 1 330,24 рублей (л.д.40).

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г., ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1072 ГК РФ, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАСО «АСтрО-Волга» к Моховой Наталье Александровне удовлетворить.

Взыскать с Моховой Натальи Александровны в пользу ОАСО «АСтрО-Волга» страховое возмещение в размере 37 674 рубля 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 330 рублей 24 копейки, а всего: 39 004 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 102 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г. Тольятти по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: <ДАТА15>

Мировой судья:                                                                                                                  С.В. Смирнова