Решение по делу № 5-162/2013 от 16.05.2013

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращение производства по административному делу

16 мая 2013 года                                                                                                    г. о. Тольятти

      Мировой  судья  судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В., рассмотрев дело№ 5-162/13г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Борзунова Валентина Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>»,

установил:

       В отношении Борзунова В.А. был составлен административный протокол в том, что <ДАТА3> в 12-30 часов напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС>, водитель Борзунов В.А. нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ, управляя а/м ВАЗ 21114 г/н К 550 АС 163 и имея признаки алкогольного опьянения (запах из полости рта, невнятная речь), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борзунов В.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> находился дома, праздновал день рождения с соседом по общежитию. Примерно в 12-00 поступил телефонный звонок от Скребенкова И.В., который попросил его выйти на улицу с целью передачи денежных средств за приобретенную у него радиостанцию. Радиостанцию Скребенкову И.В. он продал в рассрочку. Часть денежных средств Скребенков И.В. передал в день покупки, а оставшуюся сумму обещал передать позже. В залог исполнения обязательств Скребенков И.В. оставил свой паспорт. Скребенков И.В. сообщил, что радиостанция была передана в неисправном состоянии и потребовал возвратить ему 800 рублей, которые передал за покупку. Он согласился выйти на улицу, так как ему необходимо было купить сигареты и спиртные напитки. Денежные средства находились в бардачке транспортного средства ВАЗ 21144 г/н К 550АС/163, принадлежащего Борзунову В.А.. Он всегда хранит деньги в транспортном средстве, т.к. в общежитии, где он проживает часто случаются кражи. Он сел на водительское сиденье транспортного средства, и в этот момент услышал стук по стеклу, увидел сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти. Они предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, а также проехать на медицинское освидетельствование. Он отказался от прохождения освидетельствования, потому, что он не управлял транспортным средством, более того, не отрицал факт употребления алкоголя. Сотрудники ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти составили в отношении него протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ. С протоколом Борзунов В.А. не ознакомился в связи с отсутствия очков, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. Протокол сотрудники составили только по паспорту Борзунова В.А., водительское удостоверение не изъяли, транспортное средство не эвакуировали. Также пояснил, что транспортное средство ВАЗ 21144 г/н К 550АС/163 находилось около подъезда дома по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 25 в нерабочем состоянии. О том, что он управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии  сообщил брат Скребенкова И.В. - Скребенков П.В.. Считает, что братья Скребенковы оговорили его, потому что не хотели отдавать долг за приобретенную им радиостанцию.

Сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Цыганков Л.А. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> находились на маршруте патрулирования с инспектором Биктимировым Д.М., от дежурного поступил о сообщение, о том по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>, граждане задержали водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, было обнаружено транспортное средство ВАЗ 21144 темного цвета, за рулем которого находился Борзунов В.А. Также около <АДРЕС> находились братья Скребенковы сообщившие о правонарушении. Скребенков И.В. пояснил, что находился в транспортном средстве ВАЗ 21144 в качестве пассажира такси, от водителя исходил резкий запах алкоголя. Водитель Борзунов В.А. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, пояснив, что не управлял транспортным средством, но факт употребления спиртных напитков не отрицал. На водителя Борзунова В.А. в присутствии двух понятых был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании сообщения граждан о совершении правонарушения. Транспортное средство оставлено на месте, в связи с тем, что не имелось технической возможности для погрузки транспортного средства эвакуатором.

Сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Биктимиров Д.М. в судебном заседании дал аналогичные показания.

      Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель Кандин П.А. суду показал, что <ДАТА4> днем около <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГАИ, которые попросили присутствовать в качестве понятого при составлении протокола в отношении водителя, который отказался от прохождения освидетельствования. Он подошел к патрульному автомобилю, где уже были составлены протоколы. В его присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование не месте и проехать на медицинское освидетельствование. Водитель отказался и других пояснений не давал. Он подписал протоколы и объяснение. После этого, он уехал.

      Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель Вильдин А.Г. суду показал, что <ДАТА4> он с соседом Борзуновым В.А. находился в комнате. Примерно в 11-30 Борзунов В.А. спустился вниз в магазин за сигаретами и за денежными средствами, хранившимися в транспортном средстве. Борзунова В.А. долго не было. Через некоторое время зашла в комнату его супруга и сообщила, что Борзунов В.А. около подъезда разговаривает с сотрудниками ДПС., происходящее он сфотографировал на фотоаппарат с указанием даты снимка. Впоследствии Борзунов В.А. пояснил, что сотрудники ДПС составили на него протокол за отказ от освидетельствования. Также пояснил, что транспортное средство Борзунова В.А. с <ДАТА5> находилось в нерабочем состоянии около дома.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель Вильдина И.А. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель Глушкова О.Г. суду показала, что работает вахтером в <АДРЕС>. <ДАТА4> находилась на дежурстве. <ДАТА6> она обратилась к Борзунову с просьбой  отвести ее с детьми в Туберкулезный диспансер, находящийся в Комсомольском районе г. Тольятти, но он ей отказал, пояснив, что транспортное средство находится на ремонте. С подобными просьбами она часто обращается к Борзунову В.А. из-за болезней детей. Транспортное средство Борзунова В.А. находилось около подъезда <АДРЕС> до <ДАТА7> г..

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель Ишметов В.И. суду показал, что занимается ремонтом радиостанций.  В марте 2013 г. к нему от Борзунова В.А. обращался молодой человек по поводу ремонта усилителя радиостанции. Радиостанция была в рабочем состоянии, только залипала кнопка включения. Данный дефект мог возникнуть из-за неправильного подключения радиостанции к электропитанию, других дефектов не было.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель Скребенков И.В. суду показал, что ранее знаком с Борзуновым В.А.. В марте 2013 г. хотел приобрести у Борзунова В.А. радиостанцию за 800 руб. Он взял у Борзунова В.А. радиостанцию для проверки под залог паспорта. Радиостанция оказалась в нерабочем состоянии. Он несколько раз обращался к Борзунову В.А. с требование о возврате паспорта, но он его не отдавал. <ДАТА3> он со своим братом договорился о встрече с Борзуновым в 10 квартале. На встречу он, его брат и Борзунов В.А. приехали каждый на своем транспортном средстве. Борзунов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но пообещал вернуть паспорт, находящийся у него дома по адресу: <АДРЕС>. Они сели каждый за руль своего транспортного средства и проследовали до <АДРЕС>, г. Тольятти. Борзунов В.А. стал требовать денежные средства за нерабочую радиостанцию в размере 800 руб. Брат Скребенков П.В. вызвал сотрудников ДПС, которые составили на Борзунова В.А. административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В момент составления на Борзунова В.А. протоков он вытащил из козырька транспортного средства Борзунова В.А. паспорт. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель Скребенков П.В. суду показал, что <ДАТА4> ему позвонил брат и попросил его приехать по адресу: <АДРЕС> для решения возникшей у него проблемы. Он на своем транспортном средстве подъехал по указанному адресу, через некоторое время подъехало транспортное средство ВАЗ 21114 темного цвета, на пассажирском сиденье которого находился его брат, а за рулем был гражданин Борзунов В.А.. Борзунов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел отдавать паспорт брата, который удерживал у себя. Он позвонил своему знакомому командиру батальона, фамилию которого назвать отказывается и сообщил, что Борзунов В.А. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По сообщению командира батальон на место совершения административного правонарушения прибыл экипаж ИДПС. В дежурную часть ГАИ не звонил. Дежурному о совершенном административном правонарушении не сообщал. Объяснить противоречия в своих показаниях и показаниях брата, который утверждал в судебном заседании, что Борзунов В.А., он и брат подъехали к дому <НОМЕР> <АДРЕС> каждый на своем транспортном средстве, объяснить не может. Однако с уверенностью утверждает, что Борзунов В.А. приехал к указанному адресу с братом на автомобиле ВАЗ 21114.         

      Суд, заслушав Борзунова В.А., сотрудников ИДПС и свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в  связи с отсутствием состава административного правонарушения,  исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

       В соответствии ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к одному из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица, совершившего административное правонарушение.

       Согласно диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ, наказание наступает в следствие невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Как установлено в судебном заседании Борзунов В.А. <ДАТА3> в 12 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, таким образом, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не совершал никаких противоправных действий, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Факт того, что Борзунов В.А. не управлял транспортным средством подтверждается пояснениями самого Борзунова В.А., а так же свидетелей Вильдиной И.А., Вильдина А.Г., Глушковой О.Г., которые утверждали, что Борзунов В.А. транспортным средством <ДАТА3> не управлял, т.к. оно находилось в неисправном состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками, представленными в судебное заседание свидетелями Вильдиной И.А. и Вильдиным А.Г., из которых не усматривается следов движения транспортного средства ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак К 550 АС 163 регион. Вокруг колес транспортного средства образовались проталины и сугробы, что свидетельствует о том, что транспортное средство долгое время находилось на одном и том же месте.  

        Сотрудники ИДПС в судебном заседании пояснили, что визуально  лично не видели, как Борзунов В.А. управлял транспортным средством. Протокол был составлен только со слов очевидцев Скребенкова В.И. и Скребенкова П.В..

         Таким образом, поводом  к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КРФоАП послужило только сообщение граждан Скребенкова И.В. и Скребенкова П.В., на которое сотрудники ИДПС обязаны были отреагировать.

          На момент возбуждения административного дела оснований не доверять сообщению вышеуказанных граждан у сотрудников органа ГИБДД не было.

          Однако в процессе рассмотрения административного дела мировой судья установил, что указанные Скребенковым И.В. и Скребенковым П.В. обстоятельства не соответствуют действительности. Показания вышеуказанных лиц являются ложными, противоречащими друг другу и опровергаются другими собранными доказательствами по делу.  Мировой судья считает, что причиной оговора Борзунова В.А. свидетелями Скребенковыми И.В., П.В. являетсянеприязненные отношения, возникшие между ними на почве затянувшегося конфликта. 

В соответствии со ст. 27. 12 КРФоАП освидетельствованию подлежит только лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Таким образом, лицо, не управлявшее транспортным средством не может быть  направлено на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в соответствии с нормами КРФоАП не несет ответственности.

          На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в действиях Борзунова В.А. отсутствует состав административного правонарушения.

        Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и ст. 24.5 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

        Производство по делу в отношении Борзунова Валентина Алексеевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток а Автозаводской районный суд  г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью.

                   Мотивированное постановление изготовлено: <ДАТА8>

               Мировой судья с\у № 104

Самарской области подпись Грачева Н.А.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                        Грачева Н.А. Постановление вступило в законнуюсилу: