Решение по делу № 4-216/2017 от 10.05.2017

Дело № 5-216/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       о  назначении административного наказания

10 мая 2017 года                                                                                           село Карпогоры

Мировой  судья  судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской  области, расположенного в с.Карпогоры, ул.Ф.Абрамова, д.30 Пинежского района Архангельской области, Ханзина Л.Е., рассмотрев дело в отношении администрации муниципального образования «... муниципальный район» (…), расположенном в …, об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по … району (далее - ОГИБДД ОМВД России по … району) С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «… муниципальный район», не исполнившей в установленный срок предписание об устранении нарушений действующего законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, то есть совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители юридического лица З. и Н., действующие по доверенности, в ходе рассмотрения дела указали, что частично предписание было исполнено, но снять весь слой снега с тротуаров было невозможно, поскольку работы по снегоочистке начались после заключения муниципального контракта с конца февраля 2017 года. За это время из-за значительных снежных осадков на тротуарах уже скопилось много снега, а в марте из-за потепления образовалась наледь, которую достаточно трудоемко убрать с тротуаров. Считали, что администрация предпринимала все меры для устранения нарушений, обратились с письменным ходатайством о возможности применения судом при назначении наказания ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей юридического лица, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что администрация муниципального образования «… район» не выполнила в срок до 02.04.2017 предписание, вынесенное  должностным лицом ГИБДД ОМВД России по … району об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.03.2017, предписанием  от 23.03.2017, актом контрольного обследования по устранению недостатков на тротуарах на участке УДС в … и фототаблицей к акту, объяснениями … отдела дорожной деятельности и транспорта администрации МО «… муниципальный район» Н., ходатайством администрации от 03.04.2017 года о продлении сроков исполнения предписания.

Исходя из требований п. 2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) и п.2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Согласно подп. «и» п.3 Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание (старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (в ред. от 01.04.2015) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» 15.06.1998 утверждено «Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», которым на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Согласно пп. «а» п.11 Положения, на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, а именно, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно подп.«б» п.12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу п.6 ст.3 Закона №196-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст.13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании п.2 ст.12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу определения тротуара, данного п. 1.2. ПДД РФ им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст.14 указанного Закона к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, то есть муниципальным образованием «… муниципальный район» Архангельской области.

23.03.2017 ОГИБДД ОМВД России по … району проведено обследование автодорог УДС в …, и установлено, что не произведена снегоочистка тротуара в отсутствие снегопада на улицах …, …, …, …, …, …, …, что затрудняет движение пешеходов по тротуару.

В тот же день 23.03.2017 года главным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по … району Л. в адрес администрации муниципального образования «… муниципальный район» выдано предписание об устранении в срок до 02.04.2017 года выявленных нарушений законодательства, обеспечить проведение  работ по снегоочистке тротуара, и недопущению образования снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов и на тротуарах на улицах в ...

Предписание получено администрацией 23.03.2017 г. (без вх. №).

Согласно акту контрольного обследования по устранению недостатков на тротуарах на участке УДС …, недостатки дорожного покрытия юридическим лицом в установленные сроки не устранены, то есть нарушен ГОСТ Р 50597-93  (далее - ГОСТ), согласно которому состояние дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, установочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (п.3).

Пунктом 3.1.7 ГОСТ предусмотрено, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Формирование снежных валов не допускается на тротуарах (п. 3.1.8).

В городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки, приведенные в таблице 5 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 3.1.9).

Таким образом, отсутствие снегоочистки тротуаров на улицах в с.Карпогоры, затрудняет движение пешеходов, может стать причиной ДТП, что несет угрозу безопасности дорожного движения в данном населенном пункте.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа действующего законодательства, требований ГОСТ Р 50597-93 Государственного стандарта Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», мировой судья считает, что предписание, вынесенное в адрес юридического лица уполномоченным является законным и обоснованным, поскольку выдано уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по … району в соответствии с требованиями и в пределах срока, указанных в ГОСТ Р 50597-93.

Бездействие юридического лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является  основанием для составления должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по … району протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии представителя юридического лица, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы в полном объеме, процедура оформления протокола соблюдена, письменные ходатайства не заявлялись.

 Не выполнив законное предписание должностного лица в области дорожного движения, юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вина юридического лица в совершении указанного правонарушения установлена.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3 КоАП РФ, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к данному событию административного правонарушения, с учетом заявленного юридическим лицом ходатайства о снижении размера штрафа ниже низшего предела, мировой судья считает, что юридическое лицо предпринимало меры по исполнению предписания, 21.02.2017 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию тротуаров сроком до 25.04.2017 года, работы по снегоочистке проводились, однако, из-за сильных снегопадов в полном объеме их выполнение было затруднительно.

При таких исключительных обстоятельствах, учитывая то, что юридическое лицо признало вину, принимая во внимание недостаточность финансирования администрации, дефицит бюджета, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного нормами КоАП РФ для юридического  лица, в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

На основании ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать администрацию муниципального образования «… муниципальный район» лицом, виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу на по следующим реквизитам:

получатель УФК по Архангельской области (УМВД по Архангельской области), расчетный счет № 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН администратора 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11648408, Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810429170820000476.              

Об уплате штрафа уведомить суд, направив копию соответствующей квитанции. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.          

Мировой судья                                                                                     Л.Е. Ханзина