Решение по делу № 1-24/2018 от 18.09.2018

дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Гаджиево<АДРЕС>

ЗАТО Александровск

Мурманской области

            Суд в составе:

председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области Гавриловой Н.П.,

            при секретаре судебного заседания Кочегаровой И.И.,

            с участием:

            государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Баскакова Н.В.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации Мурманской областной коллегии адвокатов «Полярнинский филиал» Кириченко Е.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА3>

потерпевшей Кузнецовой Р.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КЛИМОВА ГЕННАДИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, <ФИО1>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Климов Геннадий Григорьевич совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Климов Г.Г., <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Мурманской области, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил с микроволновой печи, находящейся на подоконнике кухни указанной квартиры, золотую цепочку массой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую Кузнецовой Р.С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся не <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Климов Г.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Климов Г.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, существо ходатайства и его последствия ему понятны, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Кириченко Е.Ю. также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Кузнецова Р.С., выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку соблюдены все основания применения особого порядка о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый выразил свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Климова Г.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает, что совершенное Климовым Г.Г. преступление против собственности, на основании ст.15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, принимает во внимание, что Климов Г.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Климов Г.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

   Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной о совершенном преступлении  и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого.

При разрешении вопроса о возможности признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с которыми, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что Климов Г.Г<ОБЕЗЛИЧЕНО> однако в суде пояснил о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи, с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Климовым Г.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Мировой судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, или более мягких видов наказаний, чем предусмотрено этой статьей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, имеющиеся обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Климову Г.Г. наказание в виде исправительных работ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7  ст.316 УПК РФ о пределах минимального и максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Климовым Г.Г. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого Климова Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317   Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КЛИМОВА ГЕННАДИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 05 (пяти) % заработка в доход государства.

Меру пресечения КЛИМОВУ Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае обжалования приговора осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Мировой судья                                                      Н.П. Гаврилова