Решение по делу № 2-358/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-358

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 28 августа 2012 годаБелгородской области

            И.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района - мировой судья судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Карих Н.И.

            при секретаре Малаховой Н.Н.,

            с участием   представителя истца  Костюк Н.В., действующего на основании доверенности от (ДАТА)2,

            ответчика Бершакова А.С.,

            представителя ответчика ООО «---» Коваленко Е.С., действующего на основании доверенности,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородых Н.И.1 к ООО «---», Бершакову А.С.1, ООО «---» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

            (ДАТА)3 в (АДРЕС) Алексеевского района на (АДРЕС) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля --- под  управлением Безбородых Н.И.  и водителя автомобиля ---  под управлением Бершакова А.С. (собственник - ООО «---»).   Виновным в совершении ДТП признан Бершаков А.С., ответственность ООО «---» застрахована в  ООО «---».   В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер ущерба согласно отчёта независимой экспертизы ООО «Русская оценка»  составил ---,17 рубля.  Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» в размере (АДРЕС),72 рубля. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля

 составила согласно оценке --- рубля.

Безбородых  Н.И. в исковом заявлении просила взыскать с ООО «---»  недоплаченную сумма ущерба в размере  ---,45 рубля, компенсацию  утраты  товарной стоимости автомобиля - --- рубля, расходы по экспертизе - --- рублей, расходы на представителя в сумме --- рублей, по госпошлине - ---,84 рубля, по подготовке документов для суда - ---,03 рубля; с Бершакова А.С. и ООО «---»  - компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, расходы по госпошлине - --- рублей.          

            В судебном заседании  представитель истца Костюк Н.В. исковые требования к ООО «---»  поддержал. От исковых требований к Бершакову А.С.  и ООО «---»в части взыскания морального вреда отказался. Пояснил, что автомобиль его доверителя в настоящее время отремонтирован, в том числе - за счёт собственных средств. Документов, подтверждающих сумму ремонта, не имеют. 

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. При указанных обстоятельствах мировой судья признаёт необходимым рассмотреть дело в отсутствие ООО «---».

Бершаков А.С., представитель ООО «---»  иск не признали. Считают, что по всем обязательствам в данном случае должна отвечать страховая компания.

            Изучив обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам,  мировой судья признаёт уточнённые исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Бершакова  А.С. (вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении  от (ДАТА)4, сведений о водителях и транспортных средствах), следует, что (ДАТА)4 Бершаков А.С., управляя автомобилем ---, принадлежащем на праве аренды ООО «---», не учёл боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем нарушил  правила обгона и  совершил столкновение с автомобилем GEELY MR718U1,  нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, был привлечен к ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.   Автомобиль истца получил ряд механических повреждений. Ответственность ООО «---» застрахована по договору ОСАГО в ООО «---», которое возместило истцу ущерб в сумме (АДРЕС) рублей 72 копейки (акт о страховом случае от 2.04.2012г.).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что выплаченной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, действительный ущерб составил большую сумму, поэтому истец обратился к независимому оценщику  - ООО «Русская оценка».  Из представленного отчёта  ООО «Русская оценка» от (ДАТА)5 следует, что  стоимость устранения дефектов с учётом износа составляет ---,17 рубля.  Указанное заключение выполнено оценщиком, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, оценщик включен в реестр членов «Российского общества оценщиков», его оценочная деятельность застрахована. Данную оценку судья признаёт   обоснованной -  расчет стоимости ремонта выполнен с учётом региональных (областных) цен на услуги по ремонту и норм трудоёмкости, рекомендованных заводами-изготовителями и собранием автоэкспертов-оценщиков.  В заключении отражены все виды работ по замене деталей и ремонту, содержащиеся в акте осмотра.  ООО «----Центр» не представлено доказательств, подтверждающих  обоснование выплаты истцу суммы в (АДРЕС),72 рубля. Следовательно, в рассматриваемом случае причинённый ущерб в размере недостающей суммы  - ---,45 рубля истцу должна возместить страховая компания. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает причинённый ущерб только в случае, если страхового возмещения недостаточно для возмещения полного вреда (ст.1072 ГК РФ). Объём страхового возмещения составляет --- тысяч рублей и достаточен для возмещения причинённого истцу вреда.

 Безбородых Н.И. также представлен отчёт ООО «Русская оценка»  от (ДАТА)5 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключения, стоимость УТС составила --- рубля и также подлежит взысканию с ООО «---». Пункт 63«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает выплату в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля  и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости (рыночной стоимости), относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

            Стоимость оценки ущерба, произведённой ООО «Русская оценка», согласно квитанции составила --- рублей и также подлежит взысканию  с ООО «---», поскольку данные убытки у истца возникли в результате необоснованно заниженной выплаты страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме (АДРЕС),32 рубля, по оплате юридических услуг  представителя в сумме --- рублей, по оплате услуг нотариуса - --- рублей, по ксерокопированию документов для обращения в суд - 396 рублей, по оплате расходов почты для отправления претензии в сумме ---,03 рубля, всего -  --- рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, для ответчика необходимо установить срок исполнения решения - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении решения в указанный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

            Руководствуясь ст.ст.194, 198,  199 ГПК РФ,

р  е  ш  и л:

Иск  Безбородых Н.И.1 признать обоснованным.

Взыскать сООО «---» в пользуБезбородых Н.И.1   компенсацию ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в сумме --- рублей 45 копеек, расходов по проведению независимой оценки в сумме --- рублей, расходов по делу в сумме --- рублей 35 копеек, а всего- --- (---) рублей --- копеек.

            При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

            Решение может быть обжаловано в Алексеевский районный суд Белгородской области  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Алексеевского  района в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2012 года.

---Мировой судья                                                     Карих Н.И.