Решение по делу № 2-300/2013 от 20.08.2013

К делу № 2-11-300\2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г Калач-на-Дону

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 11 Волгоградской области Гасенина Н.А.

При секретаре Крыловой Е.П.

С участием истца Черноярова А.П, представителя ответчика Агаркова А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черноярова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы по договору об оказании юридических услуг, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установил:

Истец Чернояров А.П. обратился к мировому судье судебного участка № 11 Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> суммы по говору об оказании юридических услуг, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что <ДАТА2>, в результате затопления магазина « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> , расположенного по адресу: <АДРЕС>между им и представителем ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Агарковым А.В. был заключён договор на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого он как исполнитель обязался по заданию заказчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> добросовестно и на высоком профессиональном уровне оказать услуги юридического характера, связанные с ведением в судах, иных правоохранительных и административных органах, своевременно и точно исполнять указания и распоряжения заказчика в целях выполнения необходимого объёма услуг по разрешению дела по факту залива помещения магазина, а Заказчик - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свою очередь в лице его директора Агаркова А.В. обязался обеспечить исполнителю условия необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору и оплатить юридически услуги путём выплаты вознаграждения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произведя выплату первого платежа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течении семи дней после подписания сторонами настоящего договора, оставшуюся сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА3> Однако в нарушении условий договора об оказании юридических услуг указанное вознаграждение ответчиком не выплачено, а его письменные претензии об исполнении заказчиком своих обязательств по договору, оставлены без исполнения, в то

время как свои обязательства исполнителя он выполнил добросовестно, обратившись к Главе Администрации Калачёвского городского поселения с просьбой о создании комиссии по смотру помещения магазина подвергнувшего затоплению, осмотру здания магазина, обращением за оформлением сметы по ущербу, направив досудебное требование виновному лицу по заливу - <ФИО1>

Отказ ответчика в выплате ему вознаграждения, предусмотренное договором, побудило его обратиться за судебной защитой своих прав.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика сумму вознаграждения по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст 395 ГК РФ за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также сумму судебных расходов- сумму государственной пошлины оплаченной им при подаче искового заявления в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Агарков А.В исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что в силу договора от <ДАТА2> заключённого между Чернояровым А.П и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в его лице как руководителя, исполнитель Чернояров А.П обязался качественно и профессионально оказывать ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридические услуги в результате залива <ДАТА6> помещения магазина « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>однако каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств Чернояров А.П не выполнил и мер для разрешения возникшей ситуации не предпринял. Отсутствие выполненной работы со стороны исполнителя- истца по делу, не предоставление им акта об объёме выполненных работ и отсутствие работы по факту, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказалось от исполнения взятых на себя обязательств по оплате услуг истца, ввиду их неисполнения Чернояровым А.П, в связи с чем сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не была выплачена, что по его мнению соответствует условиям договора, которые со стороны Чернояроваа А.П, выполнены не были. Сам договор с Чернояровым А.П. фактически был расторгнут ввиду его неисполнения самим исполнителем днём не предоставлением оплаты в сроки указанных в договоре.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать в полном объёме.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ст 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч 1 ст 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст 310 ГК РФ)

Мировым судьёй установлено, что согласно договору от <ДАТА2> (л.д.5-7) заключённого между Чернояровым А.П и представителем ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице его руководителя Агаркова А.В., признавшего факт его заключения, стороны достигли соглашения по условиям которого Чернояров А.П. согласно п 1.1 договора взял по заданию заказчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на себя обязательства об оказании консультационных и иных услуг юридического характера, связанных с ведением в судах Российской Федерации, иных правоохранительных и административных органах, дела по возмещению ущерба от факта залива <ДАТА6>, помещения магазина « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> а ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице его руководителя Агаркова А.В.(л.д.33-39) в свою очередь взяло на себя обязательства об оплате юридических услуг предоставляемых Чернояровым А.П. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путём выплаты первого платежа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение семи дней после подписания сторонами настоящего договора, оставшейся суммы вознаграждения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА3>( п 4.2.2, 5.1 договора)

В силу ст 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч 1 ст 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Мировым судьёй установлено, что условия договора от <ДАТА2> изложены в письменной форме путём составления письменного договора об оказании юридических услуг с указанием всех существенных условий договора: места его составления, основания его заключения, обязательств сторон. Основания заключения договора подтверждаются наличием доверенности выданной ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Черноярову А.П. на предоставление интересов ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах (л.д. 13-14). Факт подписания данного договора, а также наличие данной сделки сторонами не оспаривается .

Из содержания договора от 10.03 2011 года следует, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч 1 и ч 2 ст 781 ГК РФ 1. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как указал в своём Постановлении от 23.01. 2007 года № 1-П Конституционный суд Российской Федерации в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размеры оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка

платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.)

Согласно п 1.1, 4.1.1, 4.1.2 договора от 10.03 2011 года исполнитель - Чернояров А.П. обязуется по заданию заказчика оказать консультационные и иные услуги юридического характера, связанные с ведением в судах Российской Федерации, иных правоохранительных и административных органах дела по возмещению ущерба по факту залива <ДАТА6> помещения магазина « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> добросовестно и на высоком профессиональном уровне оказать юридические услуги предусмотренные настоящим договором. Своевременно и точно исполнять указания и распоряжения Заказчика в целях выполнения необходимого объёма услуг по разрешению дела по факту залива помещения магазина в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В свою очередь согласно п 4.2.2, п 5.1. договора заказчик обязуется за оказание юридических услуг исполнителем выплатить исполнителю вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставив первый платёж в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течении семи дней после подписания сторонами настоящего договора, оставшуюся сумму вознаграждения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА9>

В судебном заседании установлено, что во исполнении взятых на себя обязательств, исполнитель договора- Чернояров А.П. <ДАТА2> обращается в Администрацию Калачёвского городского поселения с заявлением о создании комиссии для фиксации залива магазина « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.55), направляет досудебное требование от <ДАТА10> к лицу виновного в заливе помещения магазина- <ФИО1> (л.д.27-28), участвует в комиссии по осмотру магазина « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА11>, по его заявлению, факт создания которой подтверждается письмом зав. Главы Калачёвского городского поселения Е.П Данилевским (л.д. 12), а также показаниями в судебном заседании продавца- директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>« <ФИО2> , подтвердившей в судебном заседании об участии <ДАТА12> при осмотре здания магазина Черноярова А.П., и факта произведённого ею чернового варианта акта обследования помещения магазина (л.д.51-52), приобщённого истцом к материалам дела.

Обязательства же взятые на себя заказчиком оговорённые в п 4.2.2. и 5.1. договора в части оплаты юридических услуг исполнителя в сроки установленные соглашением им не исполнены, о чём свидетельствует наличие имеющегося спора в производстве мирового судьи, досудебные требования исполнителя по урегулированию досудебного спора и не отрицается заказчиком договора- представителем ответчика.

В судебном заседании установлено, что содержание договора от <ДАТА13>, сторонами не изменялось, дополнений или изменений условий договора не производилось, о его прекращение одной из сторон не заявлялось.

При таких обстоятельствах, действие данного договора не прекращено и он является обязательным для сторон данного соглашения.

Следовательно, учитывая оговорённые сторонами сроки об оплате вознаграждения за оказание юридических услуг, требования истца о взыскании оговорённой в договоре суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчика в том, что оплата вознаграждения за оказание исполнителем юридических услуг должна в соответствии с п 8.1. договора определяться по объёму выполненной им работы с предоставлением в качестве доказательств оказание услуг акта выполненных работ, что не было выполнено и предоставлено истцом, а потому не подлежит оплате в качестве вознаграждения, не состоятельны и противоречат требований Закона, регулирующие данные правоотношения, а также условиям свободно заключенного договора между сторонами.

Так, содержание спорного договора не содержит каких-либо условий, при которых заказчик освобождается от исполнения обязательств по оплате вознаграждения за оказание юридических услуг исполнителя либо условий вознаграждения в процентном выражении по объёму выполненных работ. Стороны, заключая данный договор возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении его условий и в частности цены договора, сроков его исполнения, порядок и размер оплаты.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключался.

Наличие либо отсутствие акта о приёме выполненных работ не является взаимоисключающим условием договора в части выплаты исполнителю вознаграждения, оговоренного сторонами в п 5.1 основного соглашения и его отсутствие не ставит под условие договора в части оплаты услуг исполнителя.

В судебном заседании установлено, что по инициативе представителя ответчика Агаркова А.В. было принято решение о непроведении дальнейших мер по вопросу о заливе магазина и порче товара находящегося в нём - предметов бытовой техники, приняв решение о списание данного товара в убыток общества, при этом каких-либо мер для досрочного расторжения договора заключённого с Чернояровым А.П не предпринял, в том числе не аннулировал ранее выданную на его имя доверенность на представление интересов ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствующих органах, оставив без внимание и предсудебные требования истца по выплате ему вознаграждения в соответствии с условием договора. Отсутствие указаний и распоряжений заказчика привело к невозможности дальнейшего исполнения его исполнителем оказания услуг- Чернояровым А.П., что является правом истца в соответствии с ч 2 ст 781 ГК РФ требовать оплаты услуг по заключённому договору в полном объёме.

Таким образом, заявленные требования о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом совместно с основными требованиями о взыскании денежной суммы по договору оказания юридических услуг заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые подлежат удовлетворении.

Вместе с тем проверив расчёты истца, мировой судья приходит к выводу, что сумма процентов рассчитана неверно.

Согласно ч 1 ст 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года в п 2 и 3 Постановления « О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день рассмотрения данного спора ставка банковского процента составила 8,25% годовых.

Таким образом сумма процентов производится следующим образом: сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 720 дней просрочки за период с <ДАТА4> и по <ДАТА5> ( 360х2) х на 8,25% годовых : на 360 дней ( в году) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая то обстоятельство, что сумма по договору от <ДАТА13> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчиком не выплачена в сроки указанные в

договоре , то данные требования заявленные в соответствии с действующим законодательством подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска ( л.д.8) на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии со ст 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноярова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы по договору об оказании юридических услуг, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Черноярова А.П. сумму по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, итого общую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Калачёвский районный суд Волгоградской области, путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья: Н.А. Гасенина

Решение принято в окончательной форме

26.08.2013 года.