Решение по делу № 3-62/2017 от 20.04.2017

                                                                                              Дело <НОМЕР> г.

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                         по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                   <ДАТА1>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД    Алиева  Т.А.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении       <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> и жителя  сел. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,17 <АДРЕС> района, временно не работающего,

     привлекаемого к административной ответственности  по  12. 16 ч.3   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

      На <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 11 час.15 мин., в гор. Махачкале на проспекте <АДРЕС> 113,    управляя      транспортным средством марки ТАЙОТА КАМРИ госрегзнак <НОМЕР> РУС,  не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», т.е. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

     <ФИО1> свою  вину  не признал и показал, что двигался по проспекту <АДРЕС> и свернул на лево, на улицу <АДРЕС> и там никаких дорожных знаков не было. Схему при нем не составляли. Все подписи на протоколе об административном правонарушении принадлежат ему. Вместе с ним в машине находился <ФИО2>, которого он просит допросить в качестве свидетеля.  Административные правонарушения ранее не совершал.

     Вызванные в суд  <ФИО3> - инспектор полка ДПС ГИБДД, а также  свидетели указанные в приложенной схеме  <ФИО4> и <ФИО5> в суд не явились.

     Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что <ФИО1>  управляя транспортным средством, двигался в направлении по улице <АДРЕС>  и повернули на лево не  доезжая дома <НОМЕР>  на улицу  <АДРЕС> и далее повернули еще раз на лево на улицу  <АДРЕС>, чтобы выехать на улицу <ФИО6> где  их  сразу же остановил работник ДПС. Никакого знака он не видел и по  ул. <АДРЕС>  на ул. <АДРЕС> не выезжали.

     Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение  <ФИО1>, допросив свидетеля <ФИО2> суд  приходит к следующему.

     Согласно приложения <НОМЕР> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Въезд запрещен» является знаком, запрещающим въезд всех транспортных средств в данном направлении.

      Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
     Из материалов дела усматривает, что инспектором  ДПС ГИБДД МВД РФ  по <АДРЕС>   в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА3>, 11 час.15 мин., в  гор. Махачкале на проспекте <АДРЕС>,113  <ФИО1> управляя транспортным средством марки ТАЙОТА КАМРИ госрегзнак <НОМЕР>,  не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», т.е. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

     <ФИО1> в суде не признал факта совершения административного правонарушения, т.е. управления транспортным средством во встречном направлении по дороге с односторонним движением под знак 3.1 «Въезд запрещен».

      В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

     К материалам административного дела в качестве  доказательства помимо протокола об административном правонарушении приложена схема совершения административного правонарушения.  На схеме запечатлен момент, когда автомашина под управлением <ФИО1> совершает поворот на право на ул. <АДРЕС> под дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».  Данная схема  совершения административного правонарушения, составлена сотрудником ГИБДД правильно, согласно Административного  регламента, утвержденного  приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно Приложение <НОМЕР> к Административному регламенту Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

      Приложение 1 к ПДД РФ предусматривает, что на дорогах с односторонним движением устанавливаются дорожные знаки 5.5 "Дорога с односторонним движением" (дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении) и 5.6 "Конец дороги с односторонним движением".

     Однако как мы видим из приложенной к материалам дела схемы совершения административного правонарушения  на ул. <АДРЕС> со стороны проспекта <АДРЕС> имеется знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», а со стороны ул. <АДРЕС>  имеется только один знак 3.1 «Въезд запрещен»  и дорожный знак о том, что данный участок дороги является односторонним отсутствует. На данном участке дороги отсутствует дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». Таким образом, водитель при въезде на улицу  <АДРЕС> со стороны улицы <АДРЕС> не мог предположить, что  он въезжает  на улицу с односторонним движением. Данное правонарушение характеризуется прямым или косвенным умыслом вины.

      В суде установлено что <ФИО1> при выезд  на улицу <АДРЕС> нарушил требования знака 3.1 «Въезд запрещен», однако суд не усматривает в его действиях умышленное движение по дороге  с односторонним движением, так как  он при выезде на дорогу не знал. что выезжает на дорогу с односторонним движением.

     При таких обстоятельствах, у суда возникает неустранимое сомнение в неправильной квалификации действий <ФИО1> по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу

     Диспозиция ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Диспозиция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что  в действиях  <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, так как он нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд  запрещен».

     Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, предусмотренным в ст.4.2 КоАП РФ,  является совершение административного правонарушения впервые. 

     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>,  предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  12.16 КоАП   РФ  и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.         

     Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в Вашем отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.        

    Также разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. часть 1.3 КоАП РФ, в случае если он произведет уплату административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения данного постановления о наложении административного штрафа, административный штраф им может быть уплачен  в размере  половины суммы наложенного административного штрафа.

     Реквизиты   перечисления штрафа:

УИН:18810405170600002269

 УФК по РД (УМВД  РФ по г. <АДРЕС>,

ГРКЦ НБ РД Банк России  <АДРЕС>

 Р / Счет 40101810600000010021,

 БИК <НОМЕР>,

 ИНН <НОМЕР>

 КПП <НОМЕР>,

 ОКАТО 82701000,

  КБК 18811630020016000140  

      Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

             Мировой судья:                                                                  Т.АЛИЕВА