Решение от 11.12.2018 по делу № 2-2214/2018 от 11.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Иркутск                                                                11 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 120 Куйбышевского района города Иркутска Шульга О.Ю., при секретаре судебного заседания (ФИО)1,

с участием истца Королевой Е.Ф., представителя ответчика (ФИО)2, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 19.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Королевой Елены Федоровны к Публичному акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств, как незаконно списанных со счета, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратилась к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ответчика ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 20000 рублей, как незаконно списанные со счета, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5220,19 рублей, штраф, за неисполнение требований потребителя.

       В обоснование своих требований истец указала, что она является клиентом ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Между ней и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице филиала ОСБ <НОМЕР> структурного подразделения <НОМЕР>/00121, расположенного по адресу г.Иркутск, <АДРЕС>, заключен договор об открытии карточного счета <НОМЕР>, выдана пластиковая карта «Сбербанк Maestro социальная» сроком действия до марта 2017. В настоящее время карта продлена. Одновременно была подключена услуга СМС-оповещения «Мобильный банк номер «<НОМЕР>» на мобильный телефон истца. Карта используется для получения пенсионных поступлений Королевой Е.Ф., как военного пенсионера, сохранности денежных средств и выполнения различных банковских операций с денежными средствами. В соответствии с условиями использования международных карт ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» банковская карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. По состоянию на <ДАТА3> находилось 98519,69 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада Королевой Е.Ф. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, выданным подразделением ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>/00143 <ДАТА6>

     По семейным обстоятельствам (похороны матери) истцу необходимо было снять денежные средства в сумме 60000 рублей. <ДАТА3> в 8 часов 44 минут в банкомате ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, расположенном в м-не <АДРЕС>, д.39 в официальном помещении банка истец ввела индивидуальный ПИН-код и получила денежные средства двумя суммами по 15000 рублей, всего 30000 рублей. Т.к. денежных средств было недостаточно, она ввела ПИН-код еще дважды. При этом запросила суммы 20000 рублей в 8-47 часов. Банкомат выдал чек содержания «ОАО «Сбербанк Росии» 18 8586/00000, <ДАТА3> в 08:47:28 номер операции 1279 с содержанием «превышен лимит выдачи». Решив, что банкомат не выдает крупные суммы свыше 15000 рублей единовременно, истица запросила сумму 15000 рублей в 8-48 часов. Банкомат выдал чек содержания «ОАО «Сбербанк Росии» 18 8586/00000, <ДАТА3> в 08:48:04 номер операции 1280 с содержанием «превышен лимит выдачи». Постояв у банкомата еще несколько минут, истица поняла, что денежные средства ей в банкомате больше не выдадут и поехала в отделение Сбербанка России, чтобы получить денежные средства через операциониста. СМС оповещение на телефон не приходили.

На мобильный телефон истицы на номер «<НОМЕР>» <ДАТА3> пришли СМС -сообщения: «maes7959 10/09/15 03/45 выдача наличных 15000 ATM 970250 баланс 67781,83» в 14.45 местного времени , «maes7959 10/09/15 03/44 выдача наличных15000 ATM 970250 баланс 82781,83» в 14.47 местного времени, «maes7959 10/09/15 03/47 ОТКАЗ (превышен лимит) выдача наличных 20000 ATM 970250 » в 14.47 местного времени ,«maes7959 10/09/15 03/47 ОТКАЗ (превышен лимит) выдача наличных 15000 ATM 970250 » в 14.48 местного времени,«maes7959 10/09/15 03/46 выдача наличных 20000 ATM 970250 баланс 47781,83» в 14.48 местного времени, что подтверждается распечаткой СМС-сообщений. СМС-сообщения поступили спустя значительное время после проведения операций.

Истец обратилась к оператору ОАО « Сбербанка России» в отделении Сбербанка, расположенном по адресу г.Иркутск, ул. 1 Советская и получила у оператора денежные средства в сумме 40000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада Королевой Е.Ф. за период с <ДАТА4>       по  <ДАТА5>, выданным подразделением ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>/00143 <ДАТА7>      и отчетом по счету карты от <ДАТА8> Оператор ей также пояснила, что по карте «Сбербанк Maestro социальная» у истца, как и у всех пользователей таких карт автоматически устанавливается лимит выдачи денежных средств в один операционный день через банкомат не более 30000 рублей.

Зная о том, что на счете осталось более 25 000 рублей, <ДАТА9> при попытке получения денежных средств в сумме 15000 в банкомате в Торговом комплексе г.Иркутска истец получила информацию на чеке банкомата, что на карте недостаточно средств. Одновременно на номер «<НОМЕР>» ей пришло СМС сообщение «maes7959 11/09/15 05/36 ОТКАЗ (недостаточно средств) выдача наличных 15000 ATM 970155 » в 10.37 местного времени. Истец попыталась еще несколько раз снять денежные средства и получала чеки и СМС-сообщение: «maes7959 11/09/15 05/40 выдача наличных 5000 ATM 970155, баланс 2781,83 » в 10.40 местного времени, «maes7959 11/09/15 05/41 ОТКАЗ (недостаточно средств) выдача наличных 10000 ATM 970155 » в 10.41 местного времени, «maes7959 11/09/15 05/42 ОТКАЗ (недостаточно средств) выдача наличных 5000 ATM 970155 » в 10.42 местного времени,«maes7959 11/09/15 05/43 отказ (недостаточно средств) выдача наличных 5000 ATM 970155 » в 10.43 местного времени.

Истец обратилась в 11.10 часов <ДАТА9> к оператору Сбербанка, которая распечатала ей выписку из Онлайн-банка и сообщила ей, что по данным Онлайн-банка через Интернет, что <ДАТА3>       истец сняла суммы в размере 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 20000 рублей в банкомате, расположенном в м-не <АДРЕС>, а также 40000 рублей в отделении Сбербанка у оператора, на счете осталось около 2000 рублей и при сложившейся ситуации истцу необходимо срочно написать претензию для возврата денежных средств, что истец и сделала, написав претензию <ДАТА9> в 16.05 в отделении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>/01143, расположенном по адресу г.Иркутск, ул. <АДРЕС>, 2, приложив все документы, чеки, распечатку онлайн-банка.

Только <ДАТА7> истец получила ответ от ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что у банка отсутствуют основания для возмещения денежных средств по претензии, операции по «выдаче наличных» исполнены своевременно и в полном объеме, сбоев в работе устройства не выявлено. Излишек денежных средств по результатам выгрузки и технического осмотра устройства самообслуживания не обнаружено.

С данным ответом истец не согласна, денежные средства в сумме 20000 рублей Королева Е.Ф. в банкомате в м-не <АДРЕС> не получила, денежные средства с ее счета удержаны банком незаконно и подлежат возврату. В связи с тем, что нарушены ее права, в том числе как потребителя, вынуждена обратиться в суд.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части с учетом изменений, внесенных в ст.395 ГПК РФ. Банком незаконно удерживаются денежные средства истца Королевой Е.Ф. с <ДАТА3> по настоящее время и на 10.09.2018 составляет 1097 дня. С учетом того, что денежные средства не возвращены истцу,  просит суд взыскать денежные средства за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, в размере 5220,19 рублей.

Моральный вред, причиненный действием ответчика истец оценивает в размере 10000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о Защите прав потребителей просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет (20000+ 5 220,19+ 10000): 2 = 17610,10 рублей.

 Истец Королева Е.Ф. в судебном заседании полностью подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что не согласна с доводами ответчика, считает, что в банкомате, в котором она снимала деньги, явно произошел какой-то сбой, в ее случае она получила отказ в выдаче денег в сумме 20000 рублей, банкомат перезагрузился, через минуту она запросила сумму 15000 рублей и получила отказ в выдаче денег, соответственно банкомат перезагрузился. По мнению банка без нового запроса суммы, банкомат снова срабатывает и выдает клиенту 20000 рублей, запрошенные в первой операции, по которой в выдаче отказано, несмотря на наличие отказа в выполнении не только первой спорной операции, но и второй и установление запрета в выдаче денежных средств по карте больше лимита в 30000 рублей в операционный день. Между тем, по техническим параметрам, между операциями проходит определенный промежуток времени, в том числе и по удержанию карты банкоматом и удержанию денежных средств, вовремя не забранных клиентом от 30 до 40 секунд. По данным ленты банкомата, после того, как она якобы получила 20000 рублей, и четвертой транзакцией прошло 18 секунд, что по ее мнению быть не может, и указывает на сбой в работе банкомата. Кроме того, в помещении, где находится банкомат и на самом банкомате находятся видеокамеры, которые снимают процесс проведения операций в банкомате. В спорных ситуациях, когда имеется претензия, записи хранятся до 5 лет. Однако, работниками ответчика были проигнорированы ее требования по просмотру видеозаписи с этих камер, которые могли бы подтвердить, тот факт, что 20 000 рублей ею получены не были.

Представитель ответчика (ФИО)2, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 19.12.2017, исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования истца не признают по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  Согласно которому, <ДАТА11> на основании заявления Королевой Елены Федоровны на получение международной дебетовой карты Сбербанка России заключен договор банковского обслуживания (далее - Договор), согласно которому Королевой Е.Ф. выдана банковская карта Сбербанк -Maestro Социальная <НОМЕР>, после перевыпуска <НОМЕР> (счет <НОМЕР> 1835 4007878).

 В обосновании заявленных исковых требований истица Королева Е.Ф. ссылается на то, что <ДАТА3> через терминал <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр-он <АДРЕС>, 39 произвела операцию по снятию денежной суммы в размере 20 000,00 рублей. Указывает, что сумму в размере 20000,00 рублей <ДАТА3>г. она не снимала, запрошенная сумма не была выдана.

С доводами истицы не согласны ввиду следующего:

 При проведении банковских операций через устройства самообслуживания (к которым относятся в т.ч. банкоматы), клиент Банка самостоятельно выбирает проводимые операции, формирует задание для банкомата, самостоятельно совершает внесение/снятие наличных денежных средств.

При проведении банковских операций через устройства самообслуживания (к которым относятся в т.ч. банкоматы), формируется электронный журнал, т.е. электронный файл (так называемый лог-файл), в котором содержится информация о всех операциях клиентов и событиях, возникающих в процессе работы устройства самообслуживания.

В частности, в электронном файле сформированном банкоматом <НОМЕР> (далее -Лента банкомата) содержатся сведения о номерах банковских карт, дат и времени совершения операций, вид банковской операции, запрошенная клиентом сумма, сумма насчитанных и выданных банкоматом денежных средств.

В связи с чем, <ДАТА3>г. Королевой Е.Ф. через банкомат (устройство самообслуживания <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр-он <АДРЕС>, 39, принадлежащий ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с использованием оригинала банковской карты <НОМЕР> (<НОМЕР>), к которой была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона +7-908-661- 42-18 и путем ввода верного ПИН-кода проведена операция по снятию наличных денежных средств в размере 20 000,00 рублей.

При совершении указанной операции на мобильный номер телефона +<НОМЕР> направлялись смс-сообщения, содержащие информацию о параметрах совершенной операции.

Успешная операция по снятию наличных в размере 20 000,00 рублей подтверждается:

- Отчетом по счету карты <НОМЕР> (<НОМЕР>);

-Лентой банкомата <НОМЕР>;

- Журналом смс-сообщений клиента по номеру +<НОМЕР> за период <ДАТА3>г.;

Извлечение из «Журнала смс-сообщений»;

Перед началом работы в Устройстве самообслуживания необходимым условием является ввод корректного ПИН-кода, который подтверждает согласие держателя карты с проведением операций.

Также следует отметить, что на данном УС установлено программное обеспечение, позволяющее удаленно получать доступ к своим счетам, картам и вкладам.

По карте <НОМЕР> (<НОМЕР>), открытой на имя Королевой Е.Ф., <ДАТА3>г. в 08:46:31 местного времени зарегистрирована операция выдачи наличных денежных средств на сумму 20 000,00 рублей.

Данная операция, по снятию денежных средств в размере 20 000,00 рублей была осуществлена в устройстве самообслуживания <НОМЕР>, установленном по адресу: г. Иркутск, мкр-он <АДРЕС>, 39.

Представленными материалами дела достоверно подтверждаются следующие обстоятельства:

- Банком были надлежащим образом проведены операции с использованием удаленных каналов доступа по счетам Королевой Е.Ф. в соответствии с заключенным Договором и требованиями нормативно-правовых актов:

- Банк надлежащим образом информировал истца о совершаемых операциях в реальном времени;

Факт того, что операция по выдаче денежных средств истице прошла успешно, подтверждается:

1.Детальным описанием операции по счету:

- Отчет по счету карты <НОМЕР> (<НОМЕР>) - дата <ДАТА3>г.,

- Журнал смс-сообщений клиента по номеру +<НОМЕР> за период <ДАТА3>г.- время доставки смс-сообщения 03:47 (МСК),

2.Выпиской из электронного журнала банкомата (Лентой банкомата <НОМЕР>), который зафиксировал выдачу денежных средств по карте <НОМЕР> (<НОМЕР>) - время 08:47;

 Лентой банкомата <НОМЕР>.

Таким образом, операция по снятию денежных средств в размере 20 000,00 рублей осуществлена Банком на основе полученного через платежную систему авторизационного запроса, содержание которого позволяло Банку идентифицировать клиента.

Так как денежные средства не были заблокированы, и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции.

Запрошенные истицей Королевой Е.Ф. в устройстве самообслуживания <НОМЕР>, расположенном по адресу: г.Иркутск, мкр-он <АДРЕС>, 39 денежные средства были выданы в полном объеме в размере 20 000, 00 рублей.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом Королевой Е.Ф. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины Банка в рассматриваемой ситуации.

Напротив, представленные Банком доказательства подтверждают отсутствие вины в причинении вреда со стороны Банка.

При таких обстоятельствах, спорная операция была совершена в устройстве самообслуживания с использованием карты и пин-кода истицы, в связи с чем, спорная операция считается проведенной с согласия клиента.

При этом, истица была в полном объеме ознакомлена с условиями оказания услуг по банковским картам и с правилами безопасности при использовании карты. Информация доведена до клиента в доступной форме, а обязанность по доведению до клиента информации об оказываемой услуге Банком исполнена.

На основании вышеизложенного, оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные истцу Королевой Е.Ф. в результате снятия денежных средств с ее банковской карты, на ПАО Сбербанк не имеется, поскольку при совершении спорной операции ПАО Сбербанк условия договора о банковском обслуживании не нарушал, операция снятия денежных средств подтверждена введенным ПИН-кодом, и вина ПАО Сбербанк не доказана.

Доказательств того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий Банка, не представлено.

Требования о взыскании процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств, как производные требования от основного: взыскание списанных денежных средств через удаленные каналы обслуживания, кроме того истец в нарушении норм закона не доказал противоправность действий Банка.

Также, считают, что отсутствуют основания для взыскания с Банка штрафа.

Согласно статье 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается только при наличии обстоятельств, указанных в данной статье (пункт 24 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА15>).

При этом нормами Закона о защите прав потребителей установлены и поименованы конкретные требования потребителя, которые он вправе заявить в том или ином случае (например, статьи 18, 28, 29). Истцом указанные требования не заявлялись.?

На основании изложенного можно сделать вывод, что каких-либо сбоев в работе банкомата не обнаружено, а недостаточная внимательность истца при работе с банкоматом не может служить основанием для возложения ответственности на Банк.

 Таким образом, учитывая, что излишек денежных средств в банкомате не обнаружено, доказательств подтверждающих списание денежных средств по карте без распоряжения истца Королевой Е.Ф. не представлено, а запрошенная истицей сумма в банкомате в размере 20 000 рублей выдана в полном объеме, считают в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств надлежит отказать.

       Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

     Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской федерации. Ст.9 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

      Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

       В соответствии с п. 1.1 Условий использования банковских карт ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Условия), Памятка Держателя банковских карт (далее - Памятка Держателя), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» физическим лицам, Заявление на банковское обслуживание, Заявление на получение банковской карты в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

       В судебном заседании установлено, что <ДАТА11> на основании заявления Королевой Елены Федоровны на получение международной дебетовой карты Сбербанка России между сторонами заключен договор банковского обслуживания (далее - Договор), согласно которому Королевой Е.Ф. выдана банковская карта Сбербанк -Maestro Социальная <НОМЕР>, после перевыпуска <НОМЕР> (счет <НОМЕР> 1835 4007878).

       В соответствии с условиями использования международных карт ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» банковская карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

       По состоянию на <ДАТА3> на счете истца находилось 98519,69 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада Королевой Е.Ф. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, выданным подразделением ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>/00143 <ДАТА6>

        В соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от <ДАТА18> <НОМЕР> документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт: вид операции; дата совершения операции; сумма операции: валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

       Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что указанные в пункте 3.3 настоящего положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

           В силу указанного Положения выполнение какой-либо операции с помощью банкомата требует идентификации лица, его инициирующего. Такая идентификация достигается в банкомате с помощью платежной карты и ее ПИН-кода.  

           Как следует из заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от <ДАТА11>, согласно пунктам 3 и 4 Королева Е.Ф. была ознакомлена: «С Условиями использования карт Сбербанка России ОАО, Услуга «Мобильный банк» - совокупность услуг дистанционного доступа Клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона.

       Средства доступа Клиента к своим счетам/вкладам посредством «Мобильного банка» установлены как набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через удаленные каналы обслуживания.

      Пунктом 4.17 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках Договора методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам Клиента.

        Также, клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операций является Протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающих корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершенные операции в такой системе (пункт 4.19 Условий банковского обслуживания).

Согласно пункту 2.24 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Удаленные каналы обслуживания - каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО: Устройства самообслуживания Банка, Система «Сбербанк Онлайн», Услуга «Мобильный банк», Контактный Центр Банка.

Согласно пункту 2.25 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Устройство самообслуживания Банка (УС)- банкомат, информационно-платежный терминал-электронный программно-технический комплекс, предназначенный для совершения без участия работника Банка операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе с использованием платежных карт, передачи распоряжений Клиента о перечислении денежных средств с банковского счета клиента и др.

Согласно Приложению <НОМЕР> к «Условиям банковского обслуживания физических лиц» ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности проведение операций на Устройствах самообслуживания.

Согласно пункту 6.1 Договора, Информирование Держателя об операциях, совершенных с использованием Карты, производится путем предоставления Банком Держателю ежемесячно Отчета по счету (далее-Отчет) по месту ведения Счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном Клиентом в Заявлении.

Согласно пункту 6.2 Банк осуществляет отправку СМС-сообщения по каждой совершенной операции для Держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк».

Согласно пункту. 2.7 Порядка предоставления ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» услуг через удаленные каналы обслуживания для целей предоставления Клиенту услуги «Мобильный банк» Клиент обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения СМС-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключение к услугам передачи и получения СМС-сообщений у соответствующего оператора мобильной связи.

В судебном заседании также установлено, что <ДАТА3> истец Королева Е.Ф., имея намерения снять денежные средства со своей банковской карты  в банкомате ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, расположенном в м-не <АДРЕС>, д.39, ввела индивидуальный ПИН-код и получила денежные средства двумя суммами по 15000 рублей, всего 30000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом, как утверждает истец, она ввела ПИН-код в банкомате еще дважды. При этом запросила суммы 20000 рублей в 8-47 часов. Банкомат выдал чек содержания «ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 18 8586/00000, <ДАТА3> в 08:47:28 номер операции 1279 с содержанием «превышен лимит выдачи». После чего, истец запросила сумму 15000 рублей в 8-48 часов. Банкомат выдал чек содержания «ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 18 8586/00000, <ДАТА3> в 08:48:04 номер операции 1280 с содержанием «превышен лимит выдачи». После чего, она поехала в отделение Сбербанка России, чтобы получить денежные средства через операциониста.

Вместе с тем, как следует из представленной суду выписки из электронного журнала банкомата (лента банкомата) <НОМЕР>, которая отражает последовательность всех совершенных операций, и из которой следует, что Королевой Е.Ф. совершены следующие операции:

 в приемное устройство банкомата вставлена банковская карта <ДАТА3> - 08:44:25 - начало сессии;

- <ДАТА3>- 08:44:44 - выбрано приложение карта <НОМЕР>, осуществил ввод ПИН-кода;

- <ДАТА3> - 08:46:44 - обращение устройства к самой карте, для проведения операции,  дана команда выдачи наличных в сумме 15 000,00 рублей,

- <ДАТА3> - 08:44:55 - успешный насчет;

- <ДАТА3> - 08:44:57 - карта возвращена клиенту;

- <ДАТА3> - 08:45:04-деньги выданы клиенту;

- <ДАТА3>г. 08:45:04 - выдача наличных 15 000,00 рублей;

Следующая операция:

  <ДАТА3>г. 08:45:24 - начало сессии;

- <ДАТА3>г. 08:45:44 - выбрано приложение карта <НОМЕР>   осуществлен ввод ПИН-кода;

- <ДАТА3> - 08:45:44 - обращение устройства к самой карте, для проведения операции, дана команда выдачи наличных в сумме 15 000,00 рублей,

- <ДАТА3>г. 08:45:55 - успешный насчет;

- <ДАТА3>г. 08:45:57 - карта возвращена клиенту;

- <ДАТА3>г. 08:46:04-деньги выданы клиенту;

- <ДАТА3>г. 08:46:04 - выдача наличных 15 000,00 рублей;

Следующая операция:

- <ДАТА3>г. 08:46:24 - начало сессии;

- <ДАТА3>г. 08:46:43 - выбрано приложение карта <НОМЕР>   осуществлен ввод ПИН-кода;

- <ДАТА3>г. 08:46:43 - обращение устройства к самой карте, для проведения операции,  дана команда выдачи наличных в сумме 20 000,00 рублей,

- <ДАТА3>г. 08:46:55 - успешный насчет;

- <ДАТА3>г. 08:46:57 - карта возвращена клиенту;

- <ДАТА3>г. 08:47:04-деньги выданы клиенту;

- <ДАТА3>г. 08:47:04 - выдача наличных 20 000,00 рублей;

Следующая операция:

  <ДАТА3>г. 08:47:22 - начало сессии;

- <ДАТА3>г. 08:47:39 - выбрано приложение карта <НОМЕР>   осуществлен ввод ПИН-кода;

- <ДАТА3>г. 08:47:39 - обращение устройства к самой карте,  

- <ДАТА3>г. 08:47:28 - превышен лимит выдачи, выдача наличных 0,00;

Следующая операция:

- <ДАТА3>г. 08:47:58 - выбрано приложение карта <НОМЕР>   осуществлен ввод ПИН-кода;

- <ДАТА3>г. 08:47:58 - обращение устройства к самой карте, 

- <ДАТА3>г. 08:48:18 - превышен лимит выдачи, выдача наличных 0,00;

- <ДАТА3>г. 08:48:36 - карта возвращена клиенту.

     Согласно п. 1.3 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от <ДАТА18> <НОМЕР> электронный журнал - документ или совокупность документов в электронной форме, сформированный (сформированных) банкоматом и (или) электронным терминалом за определенный период времени при совершении операций с использованием данных устройств.

Реестр операций или электронный журнал банкомата (лента банкомата) в соответствии с п.2.9 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от <ДАТА18> <НОМЕР> является основанием для составления расчетных и иных платежных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете, в частности, составления лицевого счета клиента.

        Кроме того, из представленных суду выписок по счету банковской карты, принадлежащей истцу, следует, что Королева Е.Ф. <ДАТА3> осуществила   действия по снятию денежных средств в банкомате АТМ 970250 в размере: 15000 рублей, 15000 рублей, 20 000,00 рублей.

       Кроме того, согласно заключению на основании анализа лог-файлов УС, Управления удержания клиентов ПЦП МСЦ «Черноземье» следует, что анализ операции выдача наличных в банкомате 970250 по карте <НОМЕР> показал, что пин-код был успешно принят в 08:46:32. Было успешно насчитано и поднято из 1 кассеты 20 купюр номиналом 1000 рублей. Итого: 20 000 рублей. Была подана команда на подачу денег клиенту, купюры были представлены клиенту в 08:47:03, а забраны были в 08:47:04. Выдача закончилась успешно.

      На основании данного заключения представителем ответчика истцу был дан ответ <ДАТА7> согласно которому, в результате проведенной проверки результатов совершения операции и обоснованности списания со счета карты <НОМЕР>, принадлежащей Королевой Е.Ф. установлено, что сбоев в работе устройства самообслуживания в процессе выполнения спорной операции (<ДАТА3>г.) на сумму 20 000, 00 рублей не зафиксировано. Излишков наличных денежных средств по результатам выгрузки устройства самообслуживания <НОМЕР>, установленном по адресу: г. Иркутск, мкр-он <АДРЕС>, 39, принадлежащий ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выявлено. В результате осмотра установлено, что купюр вне кассет не обнаружено.

      Кроме того, согласно представленному суду журнала смс-сообщений, в отношении клиента по номеру +<НОМЕР>, который принадлежит истцу Королевой Е.Ф., <ДАТА3> ей доставлены смс-сообщения:

«maes7959 <ДАТА19> 03:44 выдача наличных15000 ATM 970250 баланс 82781,83р.;

«maes7959 <ДАТА19> 03:45 выдача наличных 15000 ATM 970250 баланс 67781,83р.;

«maes7959 <ДАТА19> 03:46 выдача наличных 20000 ATM 970250 баланс 47781,83р.;

«maes7959 10:09:15 03:47 ОТКАЗ (превышен лимит) выдача наличных 20000р. ATM 970250;

«maes7959 <ДАТА19> 03:47 ОТКАЗ (превышен лимит) выдача наличных 15000р. ATM 970250.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Витковский А.С., являющийся старшим специалистом Сектора качества и бизнес процессов Отдела организации обслуживания клиентов Центра управления наличным денежным обращением Регионального сервисного центра Подразделении аппарата банка ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», также суду показал, что из анализа Ленты Банкомата <НОМЕР> каких либо сбоев в работе банкомата, он не усматривает, согласно лог-файлов денежные средства в размере 20000 рублей были выданы и забраны держателем карты <НОМЕР> последние цифры 7959. Доводы истца о том, что на сбой в работе банкомата указывает промежуток времени, затраченный  между третьей и четвертой транзакциями, а именно затраченное время в размере 12 секунд, не соответствуют действительности, поскольку, банкомат при отказе в выдаче денежных средств, затрачиваем меньше времени на обработку данных, чем, при работе при выдаче денежных средств.

      Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истом Королевой Е.Ф. операция по снятию денежных средств в размере 20 000,00 рублей в устройстве самообслуживания <НОМЕР>, расположенном по адресу: г.Иркутск, мкр-он <АДРЕС>, 39 была осуществлена, и указанные денежные средства ей были выданы.

     Довод истца о том, что СМС-сообщения поступили ей на телефон спустя значительное время после проведения операций, не может повлиять на решение суда, поскольку за своевременную доставку СМС-сообщений отвечает оператор связи, а не банк.

      Указание истца о том, что ее доводы могли быть подтверждены видеозаписью с камер наблюдения, а ответчиком проигнорированы ее требования о предоставлении видеозаписей с камер наблюдения, установленных на банкомате и в помещении банка, проверены судом быть не могут, поскольку с момента совершения банковских операций прошло более трех лет, в связи с чем, видеозапись не сохранена, при этом, доказательств того, что истец обращалась с таким требованием к ответчику, суду не представлено.

      В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

      Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в процессе. В случае, если представление дополнительных доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

     Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлено.

 Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконного списания ответчиком с банковского счета истца денежных средств в размере 20 000 рублей, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5220,19 ░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░