Решение по делу № 2-1319/2012 от 21.12.2012

№2-124-26/2013 З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) Валеева М.Ю., с участием представителя истца Костиной О.И., при секретаре: Липановой С.С., 21 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску Смирнова<ФИО1> к Сурининой<ФИО> о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Сурининой<ФИО> о признании  права собственности на садовый участок <НОМЕР>, площадью 700кв. метров, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мотивируя требования тем, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует ему, как добросовестному владельцу недвижимостью в течение пятнадцати лет, надлежащим образом оформить документы на указанное имущество в установленном законом порядке.

     Представитель истца  <ФИО5>  по доверенности  <ФИО6> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в мае 1997 года <ФИО3>, оплатив образовавшуюся у <ФИО7> задолженность  по членским и целевым взносам за садовый  участок <НОМЕР>, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  который принадлежал ответчику на основании Свидетельства  о праве собственности  от <ДАТА2> <НОМЕР>, фактически владеет и пользуется  садовым земельным участком в соответствии с назначением более пятнадцати лет, споров по владению и использованию указанного объекта недвижимости ни со стороны правления СНТ «<АДРЕС> ни со стороны <ФИО7> не возникало. Считает, что у <ФИО5> имеются все основания признать за ним право собственности на садовый участок <НОМЕР>, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в порядке приобретательной давности.

    Ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо СНТ <АДРЕС> района <АДРЕС> области будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо представитель администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает на требования истца, считая давность владения  <ФИО5> спорным земельным участком  менее восемадцати лет.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца по доверенности <ФИО6>, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Представитель истца, ссылаясь на Справку -расчёт задолженности по членским и целевым взносам по участку <НОМЕР>, принадлежащему на основании Свидетельства о праве собственности  от <ДАТА2> <НОМЕР> <ФИО7>, и на принятие <ФИО5> в связи с этим в члены  садового товарищества, считает началом течения срока приобретательной давности и <ФИО5> добросовестным владельцем недвижимости с указанного времени, поскольку <ФИО3> принимает все необходимые меры по использованию в соответствии с целевым назначением и сохранности  недвижимого имущества, не скрывая факта нахождения участка <НОМЕР> в его владении: выполняет все необходимые работы по благоустройству садового участка и построек на нем, производит все необходимые платежи  и взносы, как член садового некоммерческого товарищества, то есть, как собственник, несет бремя содержания садового участка.

Данные  обстоятельства подтверждены также в судебном заседании Свидетельством о праве собственности  от <ДАТА2>, выданным администрацией <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании Постановления администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>  <НОМЕР> на имя <ФИО7>; Справкой  СНТ <АДРЕС> о том, что <ФИО3> является членом СНТ <АДРЕС> и ему принадлежит  садовый участок <НОМЕР> с 1997года; Единой книжкой садовода, выданной <ДАТА4> на имя  <ФИО5>

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом вышеприведенной нормы закона и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья полагает, что на момент предъявления иска, срок приобретательной давности не истек, поскольку указанный срок исчисляется не с начала владения <ФИО5> имуществом, то есть с <ДАТА4>, а с момента истечения срока исковой давности - с <ДАТА5>, в течение которого имущество - садовый участок, могло быть истребовано собственником <ФИО7> с учетом положений статей 301,304 Гражданского Кодекса Российской Федерации у лица, владеющего имуществом, то есть у <ФИО5>

      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом  <ФИО5> не представлены,  и в судебном заседании не добыто допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

По указанным основаниям, с учетом требований статей 59, 60 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что течение срока приобретения по давности по правилам статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации начинается после истечения общего срока исковой давности в три года, мировой судья полагает  в иске <ФИО5> о признании права собственности  на садовый участок <НОМЕР> в СНТ <АДРЕС> Городищенского района <АДРЕС> области  в порядке приобретательной давности отказать.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Смирнова<ФИО> к Сурининой<ФИО> о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                     М.Ю. Валеева