Решение по делу № 2-1353/2014 от 13.10.2014

Заочное Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                                                                                                     г. Энгельс

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре  Пак О.Л.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свистунова С.А. к Глумакову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

            Свистунов С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Глумакову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указав, что в августе 2012 года он одолжил ответчику в долг денежную сумму в размере 50000 рублей. Согласно расписке срок возврата денег <ДАТА2>, однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств Глумаковым С.А. не исполнено. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей и оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.

Истец Свистунов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами, пояснив, что долг до настоящего времени не возращен в полном объеме.

Ответчик Глумаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражения на исковые требования не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в августе 2012 года между          Свистуновым С.А. и Глумаковым С.А. был заключен договор займа на сумму 50000 рублей со сроком возврата <ДАТА2> (л.д. 6).

Факт получения ответчиком денежных средств  подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, из которой следует, что Глумаков С.А. взял у            Свистунова С.А. взаймы  сумму в размере 50000 рублей (л.д. 6).

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что долг до настоящего времени Глумаковым С.А. не возращен в полном объеме.

Исходя из положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вопреки указанным выше требованиям закона возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств возврата денежных средств Глумаковым С.А. не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком заемного обязательства в полном объеме, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа.

 В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных  ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены квитанцией по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 8).

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

 Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Свистунова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Глумакова С.А. в пользу Свистунова С.А. задолженность по договору займа от <ДАТА> в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 54700 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                                                          И.А. Усанова