Решение по делу № 2-544/2012 от 08.08.2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                                                                                       г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л., с участием представителя истца Евтеева М.Е., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Керамзит-2» к Николаевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Керамзит-2» (далее - СНТ)  обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Николаевой Т.В. Требования мотивирует тем, что Николаева Т.Н. является членом СНТ, и пользуется земельным участком <НОМЕР>, в обязанности которой входит своевременная уплата членских и иных взносов, предусмотренная Федеральным законом N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом СНТ.  С мая 2008 года Николаева Т.В. уклоняется от обязанности по оплате членских взносов. По состоянию на 15 июня 2012 года у Николаевой Т.В. образовалась задолженность перед СНТ в размере 14 400 рублей 00 копеек. Считая нарушенными права СНТ истец просит взыскать с Николаевой Т.В. в пользу СНТ «Керамзит-2» задолженность по оплате членских взносов по состоянию на 15.06.2012 года в размере 14 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей 00 копеек, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего 17 976 рублей 00 копеек.

Представитель истца Евтеев М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

          Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

          Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям, а также находит возможным с согласия представителей истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что Николаева Т.В. является членом СНТ «Керамзит-2», что подтверждается справкой СНТ «Керамзит-2», и за ней закреплен дачный участок <НОМЕР> (л.д.6).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов кооператива СНТ «Керамзит-2» <НОМЕР> от 08.05.2012г. члены СНТ обязаны сдать целевые взносы и первую часть членских взносов в кассу СНТ до 01 июня 2012 года, вторую часть взносов - до 01 июля 2012 года (л.д.10).

В связи с тем, что ответчик нарушил правила внесения членских взносов в СНТ в соответствии с п.п.6 п.2 ст.19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец вправе потребовать от ответчика принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно представленному представителем СНТ расчету по состоянию на 04.07.2012 года денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 14 400 рублей 00 копеек (л.д.7).

Ответчик в нарушение ст.310 ГК РФ нарушил свои обязательства по выплате членских и целевых взносов.

   В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности по выплате членских и целевых взносов, либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета СНТ задолженности по данным взносам, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет погашения членских и целевых взносов в размере 14 400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно представленного договора об оказании специализированных юридических услуг от 03 июля 2012 года, за  оказание  услуг консультационного характера  и за представление  интересов по  рассмотрению  дела в суде,  а  также  согласно представленной  квитанции ЛХ <НОМЕР>  Евтеевым М.Е. получены  денежные  средства  в  размере 3000  рублей. Таким  образом, установлено, что  истец СНТ «Керамзит-2» понес  расходы  по  оплате  оказанных юридических услуг   в размере  3000  рублей.  

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в  размере  3000  рублей, связанных с оплатой им  услуг по  заключенному  03.07.2012 годадоговору , подлежат удовлетворению в соответствии с  положениями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.

Суд, при взыскании данных расходов в указанном размере, исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца услуг, количество проведенных судебных заседаний по  делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с Николаевой Т.В. в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Керамзит-2» задолженность по оплате членских взносов по состоянию на 15.06.2012 года в размере 14 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей 00 копеек, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего 17 976 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                      Н.В. Григорьева