Решение от 13.05.2021 по делу № 5-190/2021 от 13.05.2021

Дело № 5-190\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2021 года                                                                                                                       г. Рыбинск

  Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рыбинского судебного района Ярославской области   Соколова И.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  предусмотренном ч.4 ст.12.15  КоАП  РФ в отношении Васильева Максима Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

           УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении,  Васильев М.Н. <ДАТА3> в 11час.10 мин., <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, с выездом на полосу встречного движения, тем самым   совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4  ст.12.15  КоАП  РФ.

В судебное заседание Васильев М.Н. не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину признал. Просил назначить наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа.

В соответствии с положениями  ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из данной нормы права административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Противоправный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В силу п. 1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон на пешеходных переходах запрещен.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что <ДАТА3> в 11 час.10 мин., 17.00 час. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, с выездом на полосу встречного движения, нарушив требования абз. 2 п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Факт совершения  Васильевым М.Н.    обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,  на пешеходном переходе подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

            Доказательства, имеющиеся в материалах дела,   признаны  мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода  о виновности Васильева М.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении,  схемы совершения правонарушения Васильев М.Н.  не оспаривал обстоятельства, изложенные в данных документах.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

            Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 ПДД РФ).

            Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ.

Водитель транспортного средства управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому никакие обстоятельства, если только они не носили признак крайней необходимости, не могут служить оправданием нарушения водителем установленных ПДД обязательных для исполнения правил при осуществлении движения на дороге.
          Обстоятельств, носящих признаки крайней необходимости, в данной конкретной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое создает реальную угрозу столкновения транспортных средств, лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд, в связи с чем,  относится к числу наиболее грубых и опасных, а  также личность виновного.   

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Васильева М.Н., суд учитывает  признание  им своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела,  личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает  возможным назначить  Васильеву М.Н. наказание в виде административного штрафа.

   Руководствуясь  ст.ст. 29.9 -29.11, ч.4 ст.12.15 КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░  ░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

            ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1.3 ░░.32.2 ░░░░ ░░).

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░