Решение по делу № 2-1662/2011 от 22.11.2011

Дело № 2-135-1662/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22 ноября 2011 года                                                                     г. Волгоград

Мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Тониян К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Сорокиной <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области) обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Сорокина Т.А., являясь собственником транспортного средства, не уплатила в установленный законом срок транспортный налог за 2007-2009 годы в размере 2 365 рублей. Кроме того, за ней числится задолженность по пени в размере 147 рублей 34 копеек, от уплаты которой в добровольном порядке ответчик также уклоняется. 22 февраля 2011 года ему направлялось требование о погашении имеющейся данной задолженности в указанном размере в срок до 11 апреля 2011 года. Однако до настоящего времени в добровольном порядке недоимка по налогу ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать с него указанную сумму в судебном порядке, восстановив срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налогу ввиду первоначального обращения с соблюдением установленного законом срока настоящими требованиями в форме заявления о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи в принятии заявления было отказано.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Чурсова Е.И. не явилась, согласно представленному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена ст. 57 Конституции РФ.

Налоги являются составной частью доходов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст.  45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

         В соответствии с ч.5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11 ноября 2002 года № 750-ОД установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога (для налогоплательщиков - физических лиц не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Сорокина Т.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку владеет на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР> регион, о чем свидетельствуют представленные истцом сведения.

В установленный законом срок Сорокиной Т.А. направлялось налоговое уведомление № 143388, в котором ей предлагалось оплатить транспортный налог за указанный автомобиль за 2009 год в размере 645 рублей в срок до 15 ноября 2010 года, а также транспортный налог за 2007-2008гг. с учетом перерасчета в размере 1 720 рублей - в срок до 28 апреля 2010 года (л.д.8).

В связи с неоплатой налога в установленный налоговым уведомлением срок 22 февраля 2011 года Сорокиной Т.А. были направлено требование № 219802о погашении задолженности по транспортному налогу за 2007-2009 годы в указанном выше размере с уплатой пени за просрочку платежа в размере 147 рублей 34 копеек (л.д.4-5,6).

Размер пени начислен согласно представленному истцом расчету за период с 29 апреля 2010 года по 22 февраля 2011 года и отвечает требованиям налогового законодательства (л.д.10).

Согласно справке налогового органа о состоянии расчетов по налогам на 28 сентября 2011 года, вышеуказанная недоимка по транспортному налогу ответчиком не погашена (л.д.9).

В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено мировым судьей, настоящее исковое заявление подано в судебный участок 02 ноября 2011 года, то есть по истечении указанного выше срока.

Между тем в установленный ст. 48 НУ РФ срок МИ ФНС № 10 по Волгоградской области обращалось за взысканием с Сорокиной Т.А. указанных выше денежных сумм в порядке ст. 122 ГПК РФ, однако определением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 14 октября 2011 года в принятии заявления налогового органа на взыскание недоимки по налогам и сборам с Сорокиной Т.А. было отказано по основаниям ст. 125 ч.1 п. 3 ГПК РФ (л.д.7).

Мировой судья находит данные обстоятельства заслуживающими внимания и полагает необходимым восстановить МИ ФНС № 10 по Волгоградской области пропущенный по уважительной причине срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Таким образом, мировой судья находит установленным факт неисполнения Сорокиной Т.А. надлежащим образом предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного налога за 2007-2009 годы, а потому полагает подлежащей взысканию с него в пользу МИ ФНС № 10 по Волгоградской области недоимку по налогам и сборам и пени за просрочку платежа в заявленных размерах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку МИ ФНС № 10 по Волгоградской области в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска, последняя в размере 400 рублей в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с Сорокиной <ФИО1> в бюджет муниципального образования недоимку по транспортному налогу за 2007-2009 годы в размере 2 365 рублей и пени за просрочку платежа в размере 147 рублей 34 копеек, а всего 2 512 рублей 34 копейки.

         Взыскать с Сорокиной <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

  Мировой судья                                                           Т.Ю. Болохонова