Решение по делу № 2-45/2013 от 05.02.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к ЗАО «РТК» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 7990 руб., денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 2000 руб., неустойки в размере 7916 руб., из расчета 1% от стоимости товара - 79,90 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с <ДАТА2> по <ДАТА3> - 30 дней, расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., кроме того, о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50 % от суммы присужденной судом, мотивируя тем, что <ДАТА4> истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 7990 рублей. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев, однако при использовании товара в соответствии с «условиями гарантийного талона» телефон вышел из строя, не включается, при подключении зарядного устройства ни какой индикации зарядки устройства на экране не появляется, сенсорный экран не реагирует на управляющие команды, использование телефона по назначению невозможно. <ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией, в которой на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребовал возвратить стоимость некачественного товара. В силу ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако, ответчик требование истца, изложенное в претензии, в установленный законом срок не удовлетворил, ответа на претензию не направил, таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в добровольном порядке. Пунктом 1 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», установлено, защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно п.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Нарушение прав истца ответчиком заключается в том, что был передан товар ненадлежащего качества, при обращении истца ответчик не выполнил обязанностей установленных ФЗ «О защите прав потребителей». Истец вынужден отстаивать свои права, что приводит к затратам времени, дополнительным расходам, нравственным переживаниям. На основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора, нахождения организации. Согласно п.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

<ФИО4> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал, представил уточнение исковых требований - просил взыскать с ответчика 7990 руб. - стоимость некачественного товара, 3995 руб. - неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, 5000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 500 руб. - расходы на оплату технического заключения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, несмотря на своевременное и должным образом произведённое извещение о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Факт приобретения истцом <ДАТА8> у ответчика сотового телефона подтверждается кассовым чеком.

<ДАТА9> истец обратился к директору ЗАО «Русская телефонная Компания» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в связи с выявленными в процессе эксплуатации дефектами; истец также заявил о возмещении расходов по составлению претензии, о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, в нарушение требований ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», экспертизу товара не провел, ответ на претензию истцу не направил, возврат стоимости некачественного сотового телефона до <ДАТА10> не произвел, следовательно, с <ДАТА10> до <ДАТА7> (до дня вынесения решения судом) просрочка исполнения требования истца о возврате стоимости некачественного товара составила 50 дней.

В ходе судебного разбирательства проведено исследование сотового телефона специалистом ООО «ЮрЭксперт» <ФИО5>, который в техническом заключении <НОМЕР> от <ДАТА11> указал: «Следов не авторизованного ремонта, попадания жидкости, электрохимической коррозии, механических и термических повреждений не обнаружено. Нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Дефект производственного характера». За проведение технического исследования сотового телефона истец оплатил 500 руб., о чём представил квитанцию к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11>

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара, если товар ненадлежащего качества, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании: 7990 руб. - суммы уплаченной за товар, 500 руб. - расходов на оплату за проведение технического исследования сотового телефона, 3995 руб. - неустойки, за нарушение сроков выполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков, что предусмотрено ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчёт неустойки проверен в судебном заседании и является верным: 7990 руб. х 1% х 50 дней = 3995 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа - 5992 руб. 50 коп., из расчета: (7990 руб. + 3995 руб.) х 50% = 5992 руб. 50 коп.

Требование истца о возмещении 5000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается договором на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА12>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА12>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 5000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в проведении технического исследования сотового телефона, во всех судебных заседаниях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 479,40 руб., из расчёта: (7990 руб. + 3995 руб.) х 4% = 479,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ЗАО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная Компания» в пользу <ФИО3> 7990 руб. - стоимость некачественного товара, 3995 руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА10> по <ДАТА7>, 5000 руб. - затраты на оплату юридических услуг, 500 руб. - расходы на оплату за проведение технического исследования сотового телефона, 5992 руб. 50 коп. - штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,а всего - 23477 рубля 50 копеек.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная Компания» в доход государства государственную пошлину - 479 рублей 40 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА13> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>