Решение от 02.02.2021 по делу № 1-5/2021 (1-53/2020) от 02.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск Иркутской области 02 февраля 2021 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Куксевича В.И.,

при секретаре Тё М.В.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимого Охотникова А.С.,

защитника - адвоката Мамоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-5/2021 в отношении Охотникова Андрея Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 09 классов образования, не женатого, каких-либо лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, на воинском учете не состоящего, не судимого,

находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 26.12.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охотников А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести - кражу, при следующих обстоятельствах:

02.09.2020 в ночное время Охотников А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в технологических колодцах, расположенных возле <АДРЕС>, протянут кабель связи, который он решил похитить, чтобы обжечь, а полученную в результате обжига медную проволоку сдать в пункт приема цветного металлолома и вырученные деньги обратить в свою пользу.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества Охотников А.С., преследуя корыстную цель незаконного обогащения 02.09.2020 около 03 часов 00 минут, взяв с собой металлический лом и пилу по металлу, пришел к технологическому колодцу, расположенному напротив <АДРЕС>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его противоправными и незаконными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью при помощи металлического лома открыл люк колодца, спустился в него и имеющейся у него пилой по металлу, перепилил кабель связи с одной стороны. После чего, продолжая свои преступные действия, Охотников А.С. прошел ко второму технологическому колодцу, расположенному напротив <АДРЕС>, где при помощи металлического лома открыл его люк, и, спустившись вниз, имеющейся у него пилой по металлу, перепилил кабель связи с другой стороны, после чего вытянул кабель связи, таким образом, тайно похитил имущество - кабель связи марки ТППЭП 50*2*0,4 в количестве 100 метров, стоимостью 138 рублей 00 копеек за метр, на общую сумму 13800 рублей 00 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>

После чего Охотников А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно спрятал кабель связи на территории вышеуказанного заброшенного детского сада, после чего обжег его, а полученную из него медную проволоку сдал в пункт приема цветного металлолома, расположенного <АДРЕС>. Вырученные от продажи денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. В результате своих преступных действий Охотников А.С. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 13800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Охотников А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, при этом, в полном объеме подтвердил свои показания данные на предварительном расследовании, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Охотникова А.С. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности представленных суду доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного именно Охотниковым А.С. преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Охотникова А.С., данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, следует, что 02.09.2020 около 02 часов он находился <АДРЕС>. В магазине на последние деньги он купил одну бутылку водки, после чего пошел в сторону своего сгоревшего дома. По пути он выпил бутылку водки, ему этого было мало, и он решил что-нибудь похитить. Он дошел до своего сгоревшего дома и взял в сарае металлический лом и пилу, после чего направился в сторону <АДРЕС>, так как знал, что рядом есть технологические колодцы, в которых проложены кабели. Он их и решил похитить. 02.09.2020 около 03 часов, находясь рядом <АДРЕС>,  убедившись, что на улице никого нет и из окон жилых домов и школы за ним никто не наблюдает, он подошел к технологическому колодцу, при помощи металлического лома отодвинул крышку люка и спустился в колодец, где нашел кабель в оплетке черного цвета, внутри которого он знал, что проходят медные жилы. При помощи пилы по металлу он перепилил дынный кабель с одной стороны и вылез из колодца, прошел к заброшенному детскому саду по адресу: г. <АДРЕС>, ж.р. Осиновка, ул. <АДРЕС> 9, где подойдя к технологическому колодцу, открыл его металлическим ломом, и, убедившись, что рядом никого нет, спустился в него, нашел точно такой же кабель в оплетке черного цвета, перепил его пилой с другого конца. Он вытащил из технологического колодца данный кабель, вышло его примерно около 100 метров. Скрутив кабель, он позвонил своему знакомому <ФИО1>, которого позвал к себе на помощь. <ФИО1>, придя и увидев рядом с ним лежащий кабель связи, спросил у него про кабель. Он признался последнему, что только перепил данный кабель в технологических колодцах, и сказал, что ему нужна помощь, чтобы обжечь кабель. Услышав это, <ФИО1> отказался ему помогать и ушел. После этого он выбросил металлический лом в траву и перетащил похищенный им кабель в заброшенный детский сад, где распилил его на части и обжег. Он нашел в заброшенном детском саду какой-то мешок и положил в него медный кабель, оставшийся после обжига кабеля в оплетке черного цвета. Так как сильно устал, кроме того уже рассветало, поэтому он спрятал мешок с детском саду, взял пилу и пошел к своему знакомому. По дороге он потерял пилу. Придя к своему знакомому, лег спать. 03.09.2020 он сдал похищенный им медный кабель в пункт приема цветного металлолома, расположенный в <АДРЕС>. Всего получилось 14 кг меди, за которые ему заплатили 5180 рублей. На вырученные деньги он купил продукты питания и алкогольную продукцию, с которыми пошел домой к <ФИО1> и они вместе их употребили. Ему известно, что в результате кражи кабеля он причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 13800 рублей. С данной суммой ущерба он согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 164-170 т.1).

 Из протокола проверки показаний подозреваемого Охотникова А.С. на месте следует, что Охотников А.С., находясь <АДРЕС>, указал на технологические колодцы, расположенные возле <АДРЕС>, и рядом с заброшенным <АДРЕС>,  пояснив, что из данных колодцев он 02.09.2020 около 03 часов совершил хищение кабеля, который он обжег, а полученную в результате обжига медь, сдал в пункт приема цветного металла. К протоколу проверки показаний прилагается фототаблица. (л.д. 173-177 т.1).

Признавая изложенные показания подсудимого Охотникова А.С. допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый допрашивался после разъяснения прав, в том числе, предоставленных ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало применение в отношении него незаконных методов дознания.

О добровольности дачи вышеизложенных показаний свидетельствует не только указание на это в протоколах, которые подписаны Охотниковым А.С. и его защитником без внесения каких-либо замечаний, но и подробность представленных им сведений.

Оценивая показания Охотникова А.С., подтвержденные им в судебном заседании, как достоверные, суд, доверяя им в полном объеме, исходит из того, что они являются подробными, стабильными, с уточнением деталей, а также не голословны, а подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, не противоречащих друг другу и последовательно указывающих на причастность именно Охотникова А.С. к совершенному преступлению.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> следует, что 02.09.2020  в ночное время, он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>. Ему позвонил его знакомый Охотников А.С. и попросил его срочно подойти к нему на помощь к <АДРЕС>, но при этом последний не сказал, какая конкретно ему нужна была помощь. Он оделся и вышел из дома, времени было около 04 часов 02.09.2020. Когда он пришел к Охотникову А.С., то увидел, что тот стоял возле открытого технологического колодца, а рядом с ним лежал перерезанный кабель в оплетке черного цвета, примерно около 100 метров. Он сразу понял, что Охотников А.С. похитил данный кабель, так как рядом с кабелем лежал металлический лом и пила по металлу. На его вопрос о кабеле, Охотников А.С. признался, что только что похитил данный кабель из технологических колодцев, и что ему нужна помощь, чтобы перенести кабель и его обжечь, так как в дальнейшем он хотел сдать его в пункт приема цветного металла. Он отказался помогать Охотникову А.С. и ушел. На следующий день, 03.09.2020 ему позвонил Охотников А.С. и сказал, что него есть спиртное и продукты питания. Он пригласил Охотникова А.С. к себе домой, где они распили бутылку водку и употребили продукты питания. Последний рассказал ему, что сдал в пункт приема металла в ГСК «<АДРЕС> похищенный им кабель, и выручил за него 5180 рублей, на которые купил спиртное и продукты. (л.д. 148-150 т.1).

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Охотниковым А.С. и свидетелем <ФИО1> 23.12.2020, подозреваемый Охотников А.С. подтвердил показания свидетеля <ФИО1> и свои показания данные в качестве подозреваемого. (л.д. 209-211 т.1).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он работает в должности приемщика в пункте приема цветного металлолома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В его обязанности входит осмотр сдаваемого металла, его взвешивание и расчет с клиентом. 03.09.2020 после обеда, точное время не помнит, к нему в пункт приема пришел мужчина по имени Андрей, которого ранее он уже видел, так как тот ранее сдавал металл и он его запомнил. Андрей принёс медные жилы со следами копоти. Он их взвесил, получилось 14 кг. Он заплатил за них Андрею 5180 рублей, после чего последний ушел. О том, что данные медные жилы были получены путем обжига кабеля, который Андрей похитил из технологических колодцев, расположенных <АДРЕС>, он узнал только от сотрудников полиции. (л.д. 152-154 т.1).

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Охотниковым А.С. и свидетелем <ФИО2> 09.12.2020, подозреваемый Охотников А.С. подтвердил показания свидетеля <ФИО2> и свои показания данные в качестве подозреваемого. (л.д. 184-186 т.1).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> следует, что он работает директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое занимается предоставлением услуг телефонной связи, сети «Интернет» и IP- телефонии на территории г. Братска, в том числе ж.р. Осиновка. 02.09.2020 ему стало известно, что к ним от жителей ж.р. Осиновка и ж.р. Заярский г. Братска стали поступать телефонные звонки, что у них отсутствует телефонная связь и интернет. Старшим механиком связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> было установлено место отсутствия сигнала. <ФИО4> прибыл к <АДРЕС>, и обнаружил, что из технологических колодцев, один из которых расположен возле вышеуказанной школы, а второй расположен рядом с заброшенным детским садом по адресу: г. <АДРЕС>, ж.р, Осиновка, ул. <АДРЕС> 9, похищен кабель связи марки ТППЭП 50*2*0,4 протяженностью 100 метров. Сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен акт обследования хищения телефонного кабеля из технологических колодцев <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 7 и по ул. <АДРЕС> 9. Указанный кабель связи, который был проложен в данных технологических колодцах, был приобретен <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 2016 году, а проложен в 2019 году. Согласно бухгалтерской справке, предоставленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> балансовая стоимость по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА9> кабеля марки ТППЭП 50*2*0,4 за 1 метр составляет 138 рублей 00 копеек, а за 100 метров 13800 рублей. Кабель связи марки ТППэП состоит из медных жил, каждая из которых покрывается полимерным материалом, затем они скручиваются между собой в пары. Все скрученные пары покрываются алюминиевой фольгой, а сверху черным полимерным материалом. В результате обжига кабелей связи от них остаются медные жилы и фольга, которые не горят. Полагает, что кабель похитили с целью извлечения из него медной проволоки для дальнейшей ее сдачи в пункт приема лома и цветного металла. Похищенный кабель связи в эксплуатации находился около одного года, поэтому фактического износа у кабеля нет, следовательно, и его стоимость не изменилась. В результате хищения кабеля связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен ущерб в сумме 13800 рублей, который является для компании существенным, так как частое хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> может привести к банкротству организации. (л.д. 111-115 т.1).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он работает старшим механиком связи в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02.09.2020 утром к ним начали поступать звонки от абонентов с жалобами о том, что у них отсутствует интернет и телефонная связь, о чем ему было сообщено операторами. После установления места отсутствия сигнала связи он прибыл к <АДРЕС>, где рядом с забором увидел открытый технологический колодец. Он спустился в колодец, и обнаружил, что в колодце отсутствует кабель связи марки ТППЭП 50*2*0,4. Он вылез из данного колодца и прошел около 100 метров до другого технологического колодца, который расположен в районе <АДРЕС>, где так же спустился в колодец. Во втором колодце он увидел, что там тоже срезан кабель связи марки ТППЭП 50*2*0,4. Общая длина отсутствующего кабеля марки ТППЭП 50*2*0.4 составила 100 метров. О происшествии он сразу же сообщил на станцию связи. После чего к месту хищения кабеля была направлена ремонтная бригада, которая устранила данный обрыв связи. (л.д. 118-120 т.1).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается и иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Из заявления представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> от 16.09.2020 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайным путем 02.09.2020 похитило кабель связи по <АДРЕС>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив материальный ущерб в сумме 13800 рублей (л.д. 10 т.1). 

В соответствии с актом обследования обстоятельств хищения телефонного кабеля в технологическом колодце по <АДРЕС> от 02.09.2020 следует, что между домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был похищен отрезок кабеля марки ТППЭП 50*2*0,4 общей протяженностью 100 метров. (л.д. 18 т.1)

Согласно бухгалтерской справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> цена одного метра кабеля  связи марки ТППЭП 50*2*0,4 составляет 138 рублей 00 копеек за метр, а стоимость 100 метров кабеля связи марки ТППЭП 50*2*0,4 составляет 13800 рублей. (л.д. 19 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2020 была осмотрена территория, прилегающая к  <АДРЕС>, в ходе осмотра которой установлено, что рядом с забором школы имеется технологический колодец, закрывающийся металлическим люком, в котором обнаружен поврежденный кабель связи. В ста метрах от указанного технологического колодца имеется второй технологический колодец, расположенный рядом с <АДРЕС> (л.д. 31-35 т.1).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 09.12.2020 свидетель <ФИО2> из трех предъявленных ему для опознания мужчин, в мужчине на месте <НОМЕР> опознал Андрея (Охотникова А.С.), который 03.09.2020 сдавал ему в пункт приема цветного лома по адресу: <АДРЕС>, 14 кг. медных жил. (л.д. 178-182 т.1)    

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленной и доказанной виновность Охотникова А.С. в совершении им тайного хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Охотников А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшего, действуя тайно, завладел имуществом, на которое не имел каких-либо прав. Мотивом его преступных действий явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом с целью получения денежных средств от последующей его реализации.

Данные обстоятельства подтверждены как собственными признательными показаниями Охотникова А.С., данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, об обстоятельствах, способе, месте совершения им кражи, так и согласующимися с ними показаниями представителя потерпевшего и свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4>, протоколами следственных действий.

Суд в полном объеме доверяет признательным показаниям Охотникова А.С., данным в ходе предварительного расследования, признает их допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая признательные показания Охотникова А.С., изложенные выше, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и самим Охотниковым А.С.

Суд находит исследованные показания представителя потерпевшего и свидетелей <ФИО7>, <ФИО2>, <ФИО4>, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии у допрошенных по делу лиц повода для оговора подсудимого, судом не установлено.

Сведений о том, что данное хищение чужого имущества могли совершить иные лица, а не Охотников А.С., суду не представлено.

Принадлежность похищенного Охотниковым А.С. имущества потерпевшему, его количество, размер и стоимость, объективно подтвержденные совокупностью приведенных выше доказательств, у суда не вызывает сомнений, а также не были оспорены стороной защиты.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Охотникова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого Охотникова А.С. у суда не вызывает сомнений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> Охотников А.С. обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Охотников А.С. по своему психическому состоянию мог в период совершения инкриминируемого ему деяния  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, может принимать участие в дознании и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного деяния. (л.д. 198-201 т.1).

Оценивая указанное заключение в совокупности с поведением Охотникова А.С. в судебном заседании, суд находит его объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.  

Таким образом, судом, не смотря на наличие у подсудимого «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Охотникова А.С. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает Охотникова А.С. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Охотниковым А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Охотников А.С. не женат, каких-либо лиц на иждивении не имеет, не работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 13 т.2), состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 3 т.2), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 5 т.2), на воинском учете не состоит (л.д. 15 т.2), не судим.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Охотникова А.С.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Охотникова А.С., данное им до его допроса в качестве подозреваемого, и в котором последний изложил обстоятельства совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Охотникова А.С. обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе в связи с наличием тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства наказание Охотникова А.С. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также не установлено.

Оснований для освобождения Охотникова А.С. от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку Охотников А.С. совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривающей возможность ее изменения на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание данные о личности Охотникова А.С., его имущественное и семейное положения, тяжесть совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что справедливым и целесообразным наказанием в отношении Охотникова А.С. будут исправительные работы.

При назначении Охотникову А.С. наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения в отношении него иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, однако, суд не усмотрел оснований для их применения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению исправительных работ, судом не  установлено.

Принимая во внимание, что Охотникову А.С. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Охотникова А.С. суд не находит.

Вместе с тем суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и тяжести, личности виновного, его отношения к совершенному преступлению, приходит к выводу о возможности исправления Охотникова А.С. без реального отбывания наказания, в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на Охотникова А.С. обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту жительства в установленные дни; не менять свое постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.

В ходе предварительного расследования потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражд░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6174 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» 13800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6174 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №123 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░