Решение по делу № 1-11/2017 от 17.05.2017

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Республика <АДРЕС> <ФИО1>,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора по <АДРЕС> району города <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого: <ФИО3>, защитника подсудимого в лице адвоката <ФИО4>, действующей согласно ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре: <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района. Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу, ул. <АДРЕС>, села <АДРЕС> района, Республика <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, временно безработной, холост, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, при неустановленных обстоятельствах приобрел четыре моноблока «Леново» на которые посредством глобальной сети «Интернет» установлены контрафактные игровые программные продукты: «Bananas go Bahamas», «Columbus», «Marco Polo», «Book of Ra» и «Lucky Ladus Charm», исключительные права на которые принадлежат компании «Новоматик- АГ» и целью извлечения прибыли незаконно ввел их в оборот, использовал и сбывал вопреки воли правообладателя, без заключения с ними соответствующих договоров, в арендуемом им помещении расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 98 «а».

<ДАТА4> примерно в 16 часов 00 минут, при проведении проверочной закупки сотрудниками ЭБ и ПК МВД по РД в вышеуказанном помещении покупателю была оказана платная услуга на моноблоке <НОМЕР> с установленном на нем игровым программным обеспечением под названием «Book of Ra», разработчиком и правообладателем которой является Австрийская компания «Новоматик-АГ».

В последующем при обследовании помещения было обнаружено и изъято 4 моноблока фирмы «Леново» на которых с целью дальнейшего использования и сбыта установлены контрафактные программные обеспечения: «Bananas go Bahamas». «Columbus», «Marco Polo», «Book of Ra» и «Lucky Ladus Charm».

Согласно заключения эксперта от <ДАТА5> выявленные на вышеуказанных моноблоках программные обеспечения имеют признаки контрафактности и являются нелицензионными.

Согласно заявления представителя компании «Новоматик-АГ» стоимость контрафактной продукции, незаконно используемой в помещении вышеуказанного игорного заведения составляет 761 360 рублей 40 копеек.

Таким образом, <ФИО3>, своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ, т.е. незаконно приобрел и использовал объекты авторского права в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО3>, заявил ходатайство о проведении особого порядка при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании <ФИО3>, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка при постановлении приговора, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные

юследствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Судом подсудимому <ФИО3>, разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

По ходатайству <ФИО3>, с согласия государственного обвинителя, и письменного согласия представителя потерпевшего, суд считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству после консультации с защитником, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела, приведенными в обвинительном заключении доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.146 УК РФ и назначает наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание <ФИО3>, не установлено.

Подсудимый <ФИО3>, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание подсудимому <ФИО3>, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Избранную меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, денежную купюру номиналом 100 рублей, по вступлении настоящего приговора в законную силу, вернуть собственнику.

Вещественные доказательства, 4 моноблока «Леново» серии номер <НОМЕР>. CS 0092519, CS 00983200 и CS00983063 хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС>

Отпечатано в совещательной комнате

Вступило в силу «__ »________ 20__ г.