Решение по делу № 33-4305/2013 от 21.03.2013

Судья Терещенко А.Н.                         Дело № 22-59

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                   17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего         Елфимовой М.Г.

судей                    Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре     Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

адвоката       Мокроусовой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шатилова П.С.

на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 9 ноября 2011 года, которым

Шатилов П.С., судимый:

1. 06.05.2005г. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст. 231 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 232 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.09.2010г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления осужденного Шатилова П.С., поддержавшего кассационную жалобу и просившего о снижении назначенного наказания и изменении режима отбывания наказания на особый, адвоката Мокроусовой О.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении приговора суда со снижением назначенного наказания, прокурора Пихтарь Г.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Шатилов П.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Шатилов П.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного Шатилова П.С. ставится вопрос об изменении приговора, полагая, что с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств имеются основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и снижения наказания на более значительный срок.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя Михелкина К.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина осужденного Шатилова П.С. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора регламентируется ст.316 УПК РФ, в частности часть 5 данной статьи говорит о том, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о добровольной выдаче осужденным наркотического средства не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, при этом из обвинения следует, что осужденный был застигнут на месте преступления с мешком наркотических средств в результате оперативной разработки, что опровергает указанный довод.

Действия Шатилова П.С. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст.ст. 228 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Наказание Шатилову П.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности, и данные о личности осужденного, не работающего, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем Шатилову П.С. обоснованно было назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учел смягчающие ответственность Шатилова П.С. обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по факту хищения имущества у Матвеевой Н.В., на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и назначил наказание в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, без назначения дополнительных видов наказания и с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о необходимости применения судом при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ не может быть принят во внимание, поскольку применение указанной нормы закона является правом суда.

Довод кассационной жалобы о том, что в качестве смягчающих ответственность обстоятельств не были учтены мнение потерпевшей Матвеевой Н.В., которая претензий к осужденному не имеет, и возмещение причиненного ей ущерба, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его снижения.

Режим исправительного учреждения обоснованно был определен судом с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях Шатилова П.С. имеется опасный рецидив преступлений.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 9 ноября 2011 года в отношении Шатилова П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: