Решение по делу № 2-11/2020 от 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саянск                                                                              13 января 2020 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В., с участием представителя истца по доверенности Пастушкова А.В., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2020 по иску Белова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО РСО «Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Белов В.Г. предъявил иск к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 41471 руб., о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Помимо исковых требований Белов В.Г. заявил требование о возмещении ему ответчиком понесенных судебных расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления и участию в судебном заседании в качестве представителя истца в размере 28000 руб., 5000 руб. за оплату услуг оценщика.

В обоснование предъявленного к ООО РСО «Евроинс» иска Белов В.Г. в исковом заявлении и его представитель Пастушков А.В. в судебном заседании указали, что между Беловым В.Г. и ООО РСО «Евроинс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, полис страхования серии XXX <НОМЕР>.

15.03.2019 г. на 1 км. выезда из г. Саянска, Иркутской области, произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <ФИО1> допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя своим транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, которым управлял Белов В.Г.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <ФИО1>, что подтверждается сведениями о ДТП от 15 марта 2019 г.

Риск гражданской ответственности водителя <ФИО2> застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии XXX <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда имуществу в пределах страховой суммы, не превышающей 400000 руб.

Во исполнение требований ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Белов В.Г. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России <ДАТА5> № 431-П. Страховщик по результатам рассмотрения заявления произвел страховое возмещение в размере 358529 руб.

По поручению Белова В.Г. независимым экспертом - техником <ФИО3> был произведен осмотр автомобиля и рассчитан размер причиненного материального ущерба. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от 06 мая 2019 г. стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с учетом стоимости годных остатков (124000 руб.) составила 446800 руб., а рыночная стоимость автомобиля составила 570800 руб.

Рассчитанный размер ущерба от повреждения автомобиля и не возмещенный страховщиком, составляет 41471 руб.: 400000 - 358529 = 41471.

Стоимость экспертных услуг составляет 5 000 рублей.

Совокупный размер не возмещенного ущерба страховщиком, составляет:

41471 руб. + 5000 руб. = 46471 руб.

В адрес ООО РСО «Евроинс» была направлена претензия, по результатам которой страховщик отказал истцу в выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 41471 руб.

Для восстановления автомобиля в первоначальное состояние, в соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от 06 мая 2019 г., Белов В.Г. вынужден понести расходы, поэтому с учетом страхового возмещения и требований закона с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного реального ущерба (страховое возмещение) по страховому случаю в размере 46471 руб.

16.07.2019 г. истец обратился с исковым заявлением в Саянский городской суд Иркутской области, по результатам рассмотрения которого специалистом ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России с 13 сентября 2019 г. по 23 октября 2019 г. была проведена экспертиза и дано заключение о том, что рыночная стоимость автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, 2006 года выпуска, на дату ДТП - 15 марта 2019 г. составляет 557650 руб., а стоимость годных остатков составляет 141793 руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец Белов В.Г. просил взыскать в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании с ООО РСО «Евроинс» суммы компенсации в размере 10000 руб. морального вреда Белов В.Г. обосновал со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» тем, что ему, как потребителю, были причинены ответчиком нарушением им имущественных прав истца нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца Пастушков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Пастушков А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истец зарегистрировался на сайте финансового уполномоченного, но в связи с отсутствием ответчика в перечне компаний, не смог подать заявление финансовому уполномоченному, поэтому истцу пришлось обращаться непосредственно в суд за защитой своего нарушенного права.

Выслушав представителя истца, суд определил ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения, поскольку истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора, в качестве подтверждения истцом представлен скриншот с отметкой об отсутствии ООО РСО «Евроинс» в перечне компаний на сайте финансового уполномоченного, с рекомендацией обращения в суд за защитой своего права.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения предъявленного Беловым В.Г. иска в связи с далее изложенным.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.934 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из выше приведенных норм права следует, что законом прямо предусмотрена обязанность страховщика (ООО РСО «Евроинс») возмещать вред, причиненный действиями страхователя в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что независимой экспертной организацией ООО «Техассистанс» на основании Акта осмотра <НОМЕР> от 20.03.2019г. и фотоматериалов автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> была рассчитана стоимость транспортного средства на дату ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превысила стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП 15.03.2019г. ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> было признано конструктивно погибшим, в связи с этим Экспертной организацией была рассчитана стоимость ликвидных годных остатков. Согласно данным экспертного заключения ООО «Техассистанс» №ПВУ-001-019735/19 от 11.04.2019г. средняя цена предложения данного автомобиля на дату ДТП составила 474050 руб., а стоимость ремонта составила 516076,27 руб. Стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков составила 358529 руб.

Согласно экспертного заключению <НОМЕР> от 06.05.2019 г., составленного экспертом-техником <ФИО4>, стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с учетом стоимости годных остатков (124000 руб.) составила 446800 руб., а рыночная стоимость автомобиля составила 570800 руб.

Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от 23.10.2019 г. рыночная стоимость автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, 2006 года выпуска, на дату ДТП - 15.03.2019 г. составила 557650 руб., а стоимость годных остатков составила 141793 руб.

Суд, в качестве доказательств по делу, признает экспертное заключение <НОМЕР> от 06.05.2019 г. и заключение эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от 23.10.2019 г., поскольку их результаты являются соотносимыми и отличаются между собой не более чем на 3%.

Результаты экспертного заключения ООО «Техассистанс» №ПВУ-001-019735/19 от 11.04.2019г. не могут быть признаны судом в качестве доказательства по делу, поскольку значительно, более чем на 10% отличаются от результатов двух других экспертных заключений.

Ответчик произвел Белову В.Г. страховую выплату в размере 358529 руб.

В соответствии с п.4.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно п.в ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

С учетом того, что действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков превысила 400000 руб., с ответчика подлежит взысканию разница от 400000 руб. и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 358529 руб.

400000 - 358529 = 41471 руб.

Вследствие незаконного лишения ответчиком истца Белова В.Г. части страхового возмещения были нарушены имущественные права истца. Негативные переживания потребителя, связанные с нарушением его имущественных прав, очевидны, свидетельствуют о причинении потребителю морального вреда и не нуждаются в доказывании в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ. Доказательства обратного (того, что нравственные страдания истцу незаконным лишением его значительной денежной суммы не были причинены) в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ ответчиком не предоставлены.

Возможность компенсации морального вреда потребителю товаров, работ, услуг нарушением его имущественных прав предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжелых последствий для истца Белова В.Г. в результате нарушения его имущественных прав потребителя ответчиком, суд определяет размер суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО РСО «Евроинс» в пользу Белова В.Г. в 8000 руб. (доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом в суд не предоставлено).

Таким образом, наряду с полным удовлетворением требования истца Белова В.Г. о взыскании с ООО РСО «Евроинс» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 41471 руб., частично удовлетворяется на сумму 8000 руб. требование о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда.

Всего подлежит взысканию с ООО РСО «Евроинс» в пользу Белова В.Г. сумма: 41471 + 8000 = 49471 руб.

Неосновательно сбереженная ООО РСО «Евроинс» часть страхового возмещения в размере 41471 руб. добровольно ответчиком истцу Белову В.Г. не выплачена, эта сумма взыскивается в настоящее время с ответчика в судебном порядке. ООО РСО «Евроинс» были допущены нарушения прав потребителя Белова В.Г., выразившиеся в неполном удовлетворении его законного требования о выплате страхового возмещения.

В силу изложенных обстоятельств имеются основания для взыскания с ООО РСО «Евроинс» в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно: 50% от 41471 руб. или 20735,50 руб. Оснований к снижению суммы штрафа не имеется.

В силу подп.8 п.1 ст.333.20; подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5; ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ взысканию с ООО РСО «Евроинс» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» подлежит государственная пошлина в размере: 1444,13 руб. (от цены иска 41471 руб.) + 300 руб. (государственная пошлина по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, - о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда) = 1744,13 руб.

Вследствие полного удовлетворения судом основного требования истца о довзыскании суммы страхового возмещения присуждаются к возмещению с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ за составления экспертного заключения на сумму 9350 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть возмещены истцу Белову В.Г. ответчиком расходы на представителя в разумных пределах, в размере 22000 руб., с учетом проведенной представителем истца Пастушковым А.В. работы по подготовке искового заявления и участию в судебном разбирательстве, характера и сложности дела, средней стоимости услуг адвокатов в регионе и частичного удовлетворения заявленных производных от основного требований.

Таким образом, к возмещению истцу Белову В.Г. за счет средств ООО РСО «Евроинс» определяются судебные расходы на сумму 5000 + 22000 = 27000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО РСО «Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу Белова <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму страхового возмещения материального ущерба в размере 41471 руб., сумму денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 8000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20735,50 руб., судебные расходы на сумму 27000 руб., всего взыскать 97206 (Девяносто семь тысяч двести шесть) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 1744 (Одна тысяча семьсот сорок четыре) руб. 13 коп.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ (ИНН/КПП <НОМЕР> / 381101001) расходы за экспертизу в размере 9350 (Девять тысяч триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Саянский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области.

Мировой судья