Решение по делу № 5-941/2017 от 20.10.2017

Дело №5-941/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 20 октября 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мамедбекова Р.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1  КоАП РФ, в отношении Мамедбекова Рафаила Багимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедбеков Р.Б. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 09 час. 00 мин., находясь в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, Мамедбеков Р.Б. в ходе внезапно возникшего конфликта нанес <ФИО1> не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего <ФИО1> испытала физическую боль. Своими действиями Мамедбеков Р.Б. причинил <ФИО1> физическую боль.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала.

С учетом требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании Мамедбеков Р.Б. признал, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в ходе конфликта нанес <ФИО1> побои.

            Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

            Из протокола об административном правонарушении ВТ №187531*6419 от <ДАТА4> (л.д.1), составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что <ДАТА3> около 09 час. 00 мин., находясь в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, Мамедбеков Р.Б. ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекавшийся, в ходе внезапно возникшего конфликта и произошедшей ссоры умышленно причинил физическую боль и телесные повреждения <ФИО1>, нанеся ей несколько ударов по телу. Своими действиями Мамедбеков Р.Б. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Также факт нанесения Мамедбековым Р.Б. побоев <ФИО1> подтверждается:

            - копией сообщения на спецлинию «02» дежурной части ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА3> (л.д.6), в соответствии с которым в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение врача <ФИО2> о том, что по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> побил сожитель. Диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией  объяснения <ФИО1> от <ДАТА3> (л.д. 8), из которого следует, что <ДАТА3> утром она с Мамедбековым Р.Б. выпивала спиртные напитки, затем Мамедбеков Р.Б. ушел из дома. Когда Мамедбеков Р.Б. вернулся, между ними произошла ссора, в ходе которой Мамедбеков Р.Б. нанес ей побои, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.к. она сама была выпившая, описать более точно и подробно как все происходило, она не может;  

-  объяснением <ФИО1> от <ДАТА4> (л.д.24), согласно которому <ДАТА3> около 09 час. 00 мин. в ходе конфликта Мамедбеков Р.Б. <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА5> (л.д.11);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.13-14), в соответствии с которым  у потерпевшей <ФИО1> на основании данных представленной медицинской документации, при обращении <ДАТА3> за медицинской помощью у потерпевшей были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левого предплечья в средней трети (один), без указания его более точной локализации, кровоподтек левого предплечья в нижней трети в проекции шиловидного отростка лучевой кости (один). Данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от двух ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей округлой поверхностью, о чем свидетельствуют их форма и размеры;    

- картой вызова ГБУЗ РК «ВБСМП» от <ДАТА3> <НОМЕР>), согласно которому по адресу: <АДРЕС> была оказана медицинская помощь <ФИО1> по поводу травмы руки. Со слов потерпевшей около 09 час. 00 мин. <ДАТА3> побил сожитель;  

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мамедбекова Р.Б. от <ДАТА4> (л.д.1), из которого следует, что <ДАТА3> он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и происходивших событий не помнит, но раз <ФИО1> говорит, что он ударил ее, значит так и было.

В судебном заседании было исследовано объяснение Мамедбекова Р.Б. от <ДАТА3> (л.д.10), в соответствии с которым <ДАТА3> он совместно с потерпевшей распивал спиртные напитки в квартире по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> зацепила провод и на нее упала не закрепленная в дверном проеме входная дверь, он помог ей встать и они продолжили распивать спиртные напитки. Он <ФИО1> ударов не наносил.

Из объяснения <ФИО1> от <ДАТА6> (л.д.12) следует, что входная дверь на нее не падала. <ДАТА7>, то есть за два дня до рассматриваемых событий, входная дверь упала на соседку <ФИО1>  Мамедбеков Р.Б. путает события, так как часто употребляет спиртные напитки и в момент падения двери (<ДАТА7>) и в момент нанесения ей побоев (<ДАТА3>) находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд критически относится к показаниям Мамедбекова Р.Б. от <ДАТА3>, поскольку они противоречат, не только показаниям потерпевшей, предупрежденной об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, но и другим вышеперечисленным исследованным материалам дела, в том числе показаниям самого Мамедбекова Р.Б., данным им в суде.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным нанесение Мамедбековым Р.Б. потерпевшей <ФИО1> в ходе внезапно возникшего конфликта не менее 2-х ударов в область левого предплечья, причинивших потерпевшей физическую боль.

Таким образом, действия Мамедбекова Р.Б. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ,  при отсутствии в его действиях  признаков  уголовно наказуемого деяния.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Мамедбекова Р.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, он подлежит наказанию за его совершение.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

                   При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественном положении, состоянии его здоровья, а также отсутствие у него постоянного места работы и дохода.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Мамедбековым Р.Б. вины в нанесении побоев потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, является совершение Мамедбековым Р.Б. административного правонарушения в состоянии опьянения.

       С учётом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Мамедбекову Р.Б. наказания в виде ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мамедбекова Рафаила Багимовичапризнать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному  аресту сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок ареста с момента административного задержания, т.е. с 11 час. 05 мин. 19.10.2017г. Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по г.Воркуте. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.       

     Мировой судья                                                                                     У.Н. Боричева