Решение по делу № 2-10/2011 от 28.01.2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2011 года г.Чапаевск Самарской области

    Мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В.,

при секретаре Хохловой И.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Лукиной Татьяне Валентиновне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Магазин Малого Кредитования» предъявило исковые требования к Лукиной Татьяне Валентиновне о взыскании суммы долга в размере 48400,00 руб. Исковые требования мотивировали тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> в соответствии с которым истец предоставил Лукиной Т.В. займ в сумме 5000,00 руб. с начислением процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования денежными средствами на срок 16 дней. Срок погашения займа <ДАТА3> Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа и проценты не выплатил. <ДАТА4> истец направил ответчику требование об уплате задолженности по договору, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. По состоянию на <ДАТА5> задолженность Лукиной Т.В. составила 48400,00 руб., из которых 5000,00 руб. - основная задолженность по кредиту; 1600,00  руб. - сумма процентов за период с <ДАТА6> по <ДАТА3>; 41500,00 руб. - сумма процентов за период с <ДАТА8> по <ДАТА5>, из расчета 100 рублей за каждый день просрочки; 300,00 руб. - сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней. Просит взыскать сумму долга в размере 48400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1652,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес судебного участка ходатайство, из которого следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Магазин Малого кредитования», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

    В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

    Ответчик Лукина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. О причинах неявки ответчик суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В суде установлено, что <ДАТА6> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 7-8), по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил Лукиной Т.В. денежные средства в размере 5000  руб. на срок до <ДАТА3> с получением 2 процентов за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из п. 3.1. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3>

    Истец обязательства по договору исполнил, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 5000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> в сумме 1600 руб. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Согласно п.7.1. договора займа <НОМЕР> в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

    Согласно п. 7.2. договора займа <НОМЕР> при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб.

    Исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 300,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку просрочка уплаты процентов составляет более чем тридцать дней.  

    Истец также просит взыскать с Лукиной Т.В. в соответствии с п.7.1. договора займа проценты за просрочку исполнения договора займа за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 41500 руб. 

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 41500,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 5000,00 руб. Мировым судьей принимается во внимание при решении вопроса о снижении неустойки то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга.

    Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 5000 руб.

    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежат удовлетворению частично, с Лукиной Т.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 5000,00 руб., проценты по договору займа за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере 1600,00 руб.; штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 300,00 руб.; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства в размере 5000,00 руб., всего 11900,00 руб. 

    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 476,00 руб.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

З А О Ч Н О   Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Лукиной Татьяне Валентиновне о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

    Взыскать с Лукиной Татьяны Валентиновны в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» основную задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 5000,00 руб., проценты по договору займа за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере 1600,00 руб.; штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 300,00 руб.; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства в размере 5000,00 руб., всего 11900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 476,00 руб., всего 12376 (двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 00 коп., в остальной части иска - отказать.

    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.   

    Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                       Е.В.Жданова

Копия верна

Мировой судья                                       Е.В.Жданова