Решение по делу № 2-473/2015 от 04.06.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В.Протасова,

при секретаре Н.В.Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Мечта» о признании незаконным отключения электроснабжения, обязании восстановить подачу электроснабжения, взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Захарченко Е.Н., представителя ответчика по доверенности Звонкова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Мечта», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является собственником нежилых помещений № № и № (далее – нежилые помещения), расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Мечта».

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик без предупреждения и объяснения причин произвел отключение электроснабжения в нежилых помещениях № № и №.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с письменным требованием сообщить основания отключения электроснабжения, которое ответчик оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь направила в адрес ТСЖ «Мечта» досудебную претензию, в которой потребовала произвести подключение электроэнергии.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что не производил отключения электроснабжения в нежилых помещений № № и №.

Помещения остаются обесточенными до настоящего времени, электричество подается по временной схеме от щитка квартиры №, принадлежащей истице. В обоснование доводов представила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

Просила суд признать незаконным произведенное ТСЖ «Мечта» отключение электроснабжения, обязать ответчика восстановить подачу электроснабжения в нежилые помещения № № и №, взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., на представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в 300 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Захарченко Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Звонков С.И. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ТСЖ «Мечта» не производило отключение электричества, считает, что истица самовольно подключилась к общедомовым сетям, пользуется электроэнергией, но не платит за нее. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 99,1 кв.м., этаж цокольный №, номера на поэтажном плане 1, 2 (л.л. 13, 15 - 19) и нежилого помещения №, общей площадью 130,9 кв.м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 1 (л.д. 14, 20 - 25), которые расположены по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела и заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные нежилые помещения подключены к электрическим сетям жилого дома № (л.д. 32-43).

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел отключение электроснабжения в нежилых помещениях № № и №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением с просьбой сообщить основания отключения электроснабжения (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь направила в адрес ТСЖ «Мечта» досудебную претензию, в которой потребовала произвести подключение электроэнергию (л.д. 27-30).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что не производил отключения электроснабжения в нежилых помещений № № и № (л.д. 31)

Помещения остаются обесточенными до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного при обследовании нежилых помещений №№ №, № и №, система электроснабжения была отключена от распределительного считка и обесточено 3 фазы. Электроснабжение помещений по 1 фазе на момент осмотра осуществляется с первого этажа здания из квартиры № (л.д. 43).

Сторонами не оспаривается, что управление домом № осуществляется ответчиком ТСЖ «Мечта».

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В перечне правомочий ТСЖ, предусмотренном законом, отсутствует правомочие ТСЖ по отключению собственников помещений от систем потребления коммунальных услуг (ст.137 ЖК РФ).

Между тем, представителем ТСЖ «Мечта» никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что товарищество не отключало электроснабжение в нежилых помещениях истицы, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное во взаимосвязи, принимая во внимание заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что отключение электроснабжения в принадлежащих ФИО1 нежилых помещениях № № и №, расположенных в <адрес>, является незаконным, в связи с чем ТСЖ «Мечта» обязано восстановить подачу электроснабжения в указанные нежилые помещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Материалами дела подтверждено (договор от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция, чек), что за проведение заключения специалиста истицей ООО «Инвест консалтинг» были уплачены денежные средства в размере 15 000 руб., которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ТСЖ «Мечта» в пользу ФИО1

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскиваются судом в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в судебных заседаниях представлял адвокат Захарченко Е.Н. (ордер, копия доверенности л.д. 61 – 62). В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истицей приложена квитанция-договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000 руб. (л.д. 60). Просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание незначительную степень сложности данного гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя адвокат Захарченко Е.Н., суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д. 3), которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию в указанном размере с ТСЖ «Мечта» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШЕНИЕ:

Иск ФИО1 к ТСЖ «Мечта» о признании незаконным отключения электроснабжения, обязании восстановить подачу электроснабжения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отключение электроснабжения ТСЖ «Мечта» в принадлежащих ФИО1 нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, помещения № № и № незаконным и обязать ТСЖ «Мечта» восстановить подачу электроснабжения в указанные нежилые помещения № № и №.

Взыскать с ТСЖ «Мечта» в пользу ФИО1 расходы на оплату заключения специалиста в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения суда.

Судья         Д.В. Протасов