Решение от 16.01.2013 по делу № 2-8/2013 (2-1298/2012) от 16.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 16 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского района Мурманской области Татарникова Н.Ю.

при секретаре Алюшкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Сергея Владимировича к Круку Валентину Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Бондарев С.В. обратился с иском к Круку В.М. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере 14475 руб. 06 коп. В обоснование иска указал, что 27 сентября 2012 года в 17 ч 35 мин возле <АДРЕС> Крук В.М., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в следствии чего он, продвинувшись вперёд, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, собственником которого является он (истец). Виновным в данном ДТП является водитель Крук В.М., управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате ДТП его (истцу) автомобилю, причинены повреждения заднего бампера. Страховая компания ООО «Росгосстрах» после проведения оценки произвела выплату страховой суммы в размере 3529 руб. 94 коп. Будучи не согласным с размером ущерба, он обратился к независимому оценщику, который произвёл расчёт причинённого ущерба с учётом процента износа, составившего 18005 руб. Просит взыскать с ответчиков разницу между фактически понесёнными им расходами на ремонт автомобиля в сумме 14475 руб. 06 коп., а также расходы, понесённые на оценку ущерба 2000 руб., государственную пошлину 660 руб.

Истец Бондарев С.В. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Крук В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к нему, не согласился, полагая, что страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возмещать ущерб истцу. Согласился, что он является виновником ДТП.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, в соответствии с пунктом 1 стать 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании…») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Как установлено в судебном заседании, 27 сентября 2012 года в районе дома <НОМЕР> по вине водителя Крука В.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Бондарева С.В. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является Крук В.М., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, в следствии чего автомобиль <ФИО1> продвинулся вперёд и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, собственником которого является Бондарев С.В. Указанный факт не оспаривался сторонами.

Между Круком В.М., как владельцем транспортного средства, и ООО «Росгосстрах» был заключён договор обязательного страхования. Следовательно, имеет место страховой случай, возмещение ущерба потерпевшему в ДТП должно осуществляться страховщиком ООО «Росгосстрах» в пределах установленного законом лимита ответственности.

Определяя размер ущерба, причинённого автомобилю истца, мировой судья отдаёт предпочтение независимому оценщику <ФИО2>, составившему отчет с использованием цен, действующих в Мурманской области, и приходит к выводу, что в пользу истицы подлежала выплате стоимость ремонта автомобиля с учетом процента износа автомобиля в сумме 18005 руб.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ущерб был выплачен частично - в размере 3529 руб. 94 коп., - с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию разница между фактическим ущербом, определённым независимым оценщиком, и произведённой выплатой в сумме 14475 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Бондарев С.В. понёс расходы по оплате услуг независимого оценщика 2000 руб. Указанные расходы являются судебными, подтверждаются квитанциями, находящимися в материалах дела, и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объёме.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 660 руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Бондарева С.В. подлежит возмещению государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенных исковых требований 659 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 14475 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 659 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░