Решение по делу № 5-226/2017 от 21.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 5-226/2017

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 г.                                                                                                     г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Русакова О.Т., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА2>, расположенного по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 12 час. 40 мин. по адресу: Г. Самара, ул. Г. <АДРЕС> выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении НП «<АДРЕС> законодательства в сфере лицензирования. В ходе проверки установлено, что НП «<АДРЕС> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. Г. <АДРЕС> на основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА4>, которое имеет лицензию <НОМЕР> от <ДАТА5> с нарушением п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, выразившееся в наличии неисправности асбестоцементной кровли над квартирами № 33, 34, 35 и следов протечек в чердачном помещении.

Действия НП «<АДРЕС> квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседание представитель НП «<АДРЕС> действующая на основании доверенности, <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признала, суду показала, что план работ за счет средств текущего ремонта по ул.<АДРЕС> на 2017 г. был утверждён <ДАТА7> На момент проверки <ДАТА3> по указанному адресу в подъезде <НОМЕР> действительно были обнаружены повреждения кровли, выявлены следы протечности. <ДАТА8> и <ДАТА9> были заключены договора подряда по ремонту кровли. Ремонт был произведён и согласно акту проверки от <ДАТА10> работы по устранению выявленных нарушений ими выполнены, предписание от <ДАТА3> исполнено в полном объёме. Просила учесть, что управляющая компания старается надлежащим образом исполнять все свои обязанности, решать все возникающие у проживающих в домах, которые находятся под их управлением, проблемы, штраф, предусмотренный санкции данной статьи очень большой, просила принять во внимание материальное положение юридического лица, учесть все смягчающие обстоятельства, быстрое устранение выявленных нарушений и применить ст.4.1 КоАП РФ назначив наказание в размере половины от минимального предусмотренного штрафа.

Заслушав пояснения представителя НП «<АДРЕС> действующей на основании доверенности, <ФИО1>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

согласно ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются:

- регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

- наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

- отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

- отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

- отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

- соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ;

- иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Кроме этого, Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что до 01 мая 2015 г. юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 11(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) управляющая организация в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов выполняет работы по проверка кровли на отсутствие протечек.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Субъектами административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Мировым судьей установлено следующее.

НП по УНИ «<АДРЕС> на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, устава, утвержденного протоколом <НОМЕР> Общего собрания членов НП «<АДРЕС> <ДАТА17>, лицензии на осуществление НП «<АДРЕС> предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА5> осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Самара (л.д. 24-31, 32-44, 47-48).

Заместителю Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара <ДАТА18> поступило заявление от жительницы <АДРЕС> в г. Самара <ФИО2>, согласно которому просит  помочь в ремонте крыши по указанному адресу, так как она течет 5-6 лет, идет замыкание электричества в квартирах и в подъезде, рушатся стены. Неоднократное обращение в бывшую компанию «Универсалбыт» ничего не дало. Теперь управляющая компания «<АДРЕС> обращение через аварийную службу и непосредственно к ним ничего не дает, вода проливает до 1 этажа (л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2016 года проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Распоряжением Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара <НОМЕР> от <ДАТА20> с целью соблюдения обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, назначено проведении внеплановой, выездной проверки в отношении НП по УНИ «<АДРЕС> срок проверки - 20 рабочих дней, с <ДАТА21> (л.д. 11-12).

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА3> была проведена в отношении НП по УНИ «<АДРЕС> внеплановая, выездная проверка <ДАТА3> по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, с участием представителя НП по УНИ «<АДРЕС> <ФИО3>, установлено, что кровля дома по указанному адресу выполнена из профилированных асбестоцементных листов, над кВ. 33, 34, 35 в подъезде <НОМЕР> обнаружены повреждения элементов кровли, так же при визуальном осмотре чердачного перекрытия в подъезде <НОМЕР> выявлены следы протечности в виде желтых пятен и трещины на штукатурном слое, таким образом, выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ, что так же подтверждается приложенными к акту фотоматериалами (л.д. 13-21).

<ДАТА3> Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара выдано НП по УНИ «<АДРЕС> предписание <НОМЕР>, согласно которому в срок до <ДАТА22> необходимо провести мероприятия по устранению выявленных нарушений в виде: повреждения отдельных элементов асбестоцементной кровли, пробоин в асбестоцементах листах,  а так же проверить кровлю на отсутствие протечек, при их выявлении их устранить, провести работы по выявлению слетов протечности и трещин на штукатурном слое (л.д. 22-23). Законность вынесения данного предписания представителем НП по УНИ «<АДРЕС> в судебном заседании не оспаривалась, само предписание обжаловано не было.

<ДАТА23> в отношении НП по УНИ «<АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором имеются пояснения представителя НП по УНИ «<АДРЕС> по доверенности <ФИО4>, согласно которым на момент проверки и за день до нее проводились работы по ремонту кровли над указанными квартирами, ранее выполнить ремонт кровли не представлялось возможным в связи с неблагоприятными погодными условиями (обильные дождевые осадки и ветер), на момент составления протокола и выдачи предписания ремонт кровли произведен. Таким образом, на момент составления данного протокола факт наличия нарушений обязательных требований законодательства РФ на момент проверки <ДАТА3>, представителем НП по УНИ «<АДРЕС> не оспаривался. Довод о том, что на момент выдачи предписания ремонт кровли произведен опровергается материалами дела, так как предписание <НОМЕР> об устранение нарушений выдано в день проведения проверки, а именно <ДАТА3>, когда нарушения были выявлены и устранены не были.

В ходе судебного заседания представителем НП по УНИ «<АДРЕС> к материалам дела в качестве доказательств того, что ими предпринимались меры к устранению нарушения и нарушения устранены, приобщены следующие документы:

- акт проверки органом муниципального жилищного контроля <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому управляющая организация выполнила работы по устранению выявленных нарушений. Мировой судья принимает данный акт, как подтверждающий факт устранения нарушений, но при этом считает, что данный акт, так же, подтверждает и факт наличия нарушений на момент проверки <ДАТА3> деятельности НП по УНИ «<АДРЕС> вследствие чего  НП по УНИ «<АДРЕС> предприняло меры по их устранению, что зафиксировано в данном акте;

- договор подряда от <ДАТА8>, заключенному между НП по УНИ «<АДРЕС> и подрядчиком на выполнение работ по ремонту кровли дома д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Самара; акт выполненных работ от <ДАТА24>, согласно которому подрядчик фактически выполнил ремонт кровли указанного дома <ДАТА>

- договор подряда от <ДАТА26>, заключенному между НП по УНИ «<АДРЕС> и подрядчиком на выполнение работ по ремонту дефектов кровли, ее гидроизоляции, а так же по ремонту и монтажу конька скатной кровли дома д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Самара, дата начала работ <ДАТА27>, дата окончания- <ДАТА10> Мировой судья принимает данный договор как подтверждение того, что НП по УНИ «<АДРЕС> предприняло меры к ремонту кровли указанного дома, в котором выявлены нарушения, вместе с тем, мировой судья учитывает, что договор датирован <ДАТА26>, тогда как факт нарушений установлен <ДАТА3>, то есть на момент проведения проверки договор заключен не был. Так же заключив данный договор НП по УНИ «<АДРЕС> фактически признало наличие выявленных нарушений на момент проверки <ДАТА3>, а именно наличие дефектов кровли указанного дома, необходимость проведения работ по их устранению, гидроизоляции. Согласно акту оказанных услуг от <ДАТА28> исполнитель оказал услуги по адресу: ул. <АДРЕС>, а именно произвел частичный ремонт кровли, в кВ. 18 протечки устранены. Согласно акту оказанных услуг от <ДАТА29> исполнитель оказал услуги по адресу: ул. <АДРЕС>, а именно произведены работы по ремонту кровельного покрытия, заделка дыр, трещин, частичная замена шиферного листа, ремонт, покраска кровельного ограждения, ремонт сливных воронок, ремонт и очистка сливов, то есть на момент проверки <ДАТА3> данные работы произведены не были, имелись протечки;

- план работ по д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Самара на 2017г., отчет по финансово-хозяйственной деятельности, свод начислений за июль 2017г., оборотно-сальдовая ведомость.

 Таким образом, мировой судья, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что НП по УНИ «<АДРЕС> ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Выполнение требований Постановления Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г. является обязательным при осуществлении управления многоквартирным домом, а ненадлежащее содержание общего имущества в доме является нарушением лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Мировой судья учитывает, что в соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, введенным Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ к лицензионным требованиям относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. В ходе проверки НП по УНИ «<АДРЕС> установлено нарушение именно  требований.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица - НП по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирных домов. Тот факт, что НП по УНИ «<АДРЕС> устранило выявленные нарушения также не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из заявления жительницы <АДРЕС> в г. Самара <ФИО2> усматривается, что из-за протечки крыши идет замыкание электричества в квартирах и в подъезде.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение мировой судья не усматривает, поскольку замыкание электропроводки может привести к ее воспламенению, а также к воспламенению строительных конструкций, к пожару и напрямую угрожать жизни и здоровью людей - жителей многоквартирного дома,

При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного НП по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> административного правонарушения, его материального положения, характера и социальной значимости деятельности управляющей компании НП «<АДРЕС> отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что выявленные нарушения устранены, мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - 250000руб., может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, что НП по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа, с применением ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области л/с 04422000280), р/с 40101810200000010001 в Отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6317038043, КПП 631501001КБК 73011690040040000140, ОКТМО 36701000.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

В случае не предоставления квитанции об оплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 О.Т. Русакова