Решение по делу № 5-161/2019 от 11.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2019 г. г.о Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Назарова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с<АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>,

У с т а н о в и л:

Мировому судье судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области 11.03.2019г. поступил материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Назарова<ФИО1> по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

<ДАТА4>  государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя Назарова<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

           В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению деда об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

            Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

            Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, при определении территориальной подсудности им об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

          Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ,    выражается в форме бездействия. В связи с чем, территориальная подсудность рассмотрения данного административного материала определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

         Статья 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

        В соответствии со ст.4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14.02.2000 г. № 3-ГД мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых установлены и определены Приложением к закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008г. № 173-ГД.В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Назарова<ФИО>, а также выписки из ЕГРИП, зарегистрирован в Красноярском районе <АДРЕС> области,  адрес регистрации  индивидуального предпринимателя <ФИО3>: <АДРЕС>, что не входит в границы судебного участка  № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности по месту нахождения индивидуального предпринимателя Назарова<ФИО1> на судебный участок  № 146 Красноярского судебного района Самарской области.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ,

Определил:

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Назарова<ФИО> по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ направитьпо подведомственности мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области, для рассмотрения по существу.

Мировой судья                               Потапова Ю.В.