Решение по делу № 1-4/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-4/2020

29MS0028-01-2021-000509-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2021                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области Изотов К.Э.,

при секретарях Сосниной Л.И.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Мезенского района Архангельской области Позднякова Р.В.,

подсудимого Слизкого С.А.,

защитника - адвоката Таранина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                                     

Слизкого <ФИО1>, 22.04.1980 г.р., уроженца г<АДРЕС>., русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 13.07.2007 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 г. лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 08.04.2015;

- 20.05.2019 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 18.10.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Слизкой С.А. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующихобстоятельствах.

Слизкой С.А. в период с 19 час 00 мин до 21 час 00 мин 24.12.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> обл., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО2>, действуя с целью причинения лёгкого вреда здоровью последней, держа нож в своей руке, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью, и желая их наступления, клинком ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс <ФИО2> один удар в область левого плеча, причинив тем самым потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения характера сквозного ранения левого плеча с ранением длинной головки трёхглавой мышцы плеча и с повреждением межмышечной артерии (входная рана длиной 4 см., располагалась по задней поверхности плеча в верхней трети, выходная рана длиной 2 см. располагалась на передневнутренней поверхности плеча в верхней трети), которое оценивается как лёгкий вред здоровью, продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно). В судебном заседанииСлизкой С.А. после изложения предъявленного ему обвинения виновным себя не признал. Показал, что в указанный день с <ФИО2> конфликта не имел, в вечернее время они находились вдвоём в одной комнате квартиры <ФИО2>, где ужинали и распивали спиртные напитки, поэтому оба были в состоянии опьянения. Умысла нанести удар ножом <ФИО2>, причинив тем самым ей телесные повреждения, не имел и ножом её не ударял. В какой-то момент, когда он, сидя за столом и держа в правой руке нож, резал им хлеб и колбасу, сидевшая рядом на диване Лочехина Н.И., уснула в сидячем положении. Почувствовав скуку и желая её разбудить, он толкнул Лочехину Н.И. правой рукой в плечо. Был ли в этот момент в его руке нож, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. От толчка она проснулась, спросила, что ему нужно и, перейдя с дивана на кровать, легла дальше спать. Через какое-то время она заметила, что у неё из руки идет кровь, о чём сказала ему. Он хотел перевязать рану, но не нашёл бинта. Вызвать скорую помощь по телефону у него также не получилось, поэтому телефон отдал <ФИО2>, чтобы она вызвала скорую помощь себе сама. К соседям не обратился, так как знаком с ними плохо. Выйти Лочехиной Н.И. из квартиры не препятствовал. В какой момент она это сделала, не знает, так как, отдав телефон <ФИО2>, сел за стол, продолжил распивать спиртное и на неё не смотрел. Если бы в этот момент он был бы в трезвом состоянии, то такого бы не случилось. Явку с повинной давал под воздействием алкогольного опьянения, поэтому дал показания не соответствующие действительности. В ходе дальнейшего судебногоразбирательства, вину признал частично. Признавая свою причастность к причинению вреда здоровью <ФИО2>, оспаривал наличие у него на это умысла. Указывал, что нанёс <ФИО2> удар ножом случайно, не заметив его в руке, которой толкнул Лочехину Н.И. в плечо, желая её разбудить. При этом, выданный им нож не является тем ножом, которым он возможно нанёс удар, так как в квартире кроме этого ножа, находился ещё один - охотничий нож, на котором он впоследствии обнаружил следы крови. Тем не менее, данный нож лицам, проводившим предварительное расследование, он не выдал, так как закрутился на работе. Несмотря на непризнаниеСлизким С.А. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. Так, согласно оглашенномув порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколу явкис повинной Слизкого С.А. от 25.12.2020 следует, что Слизкой С.А. до возбуждения уголовного дела сообщил, что 24.12.2020 в период с 19 до 21 часа в квартире <НОМЕР> обл. у него произошёл словесный конфликт с <ФИО2> в ходе которого у него возникла к ней неприязнь. В продолжение конфликта он умышлено, желая, что бы Лочехина Н.И. прекратила его оскорблять и успокоилась, нанёс ей один неприцельный удар находившимся в его руке ножом, угодивший ей в левое плечо. От удара у <ФИО2> со стороны левого плеча пошла кровь, на предложение вызвать скорую помощь она отказалась. После чего он продолжил распивать спиртное и от выпитого спиртного уснул. Проснулся от того, что в квартиру вошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 8-9). Из оглашенных в порядкеп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Слизкого С.А. данных им 10.02.2021 в качестве подозреваемого, следует, что он вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он проживает в квартире Лочехиной Н.И., которая является его сожительницей. Отношения между ними доброжелательные, однако возникают конфликты, когда они употребляют алкоголь. В состоянии опьянения <ФИО2> не контролирует себя, громко кричит, скандалит, оскорбляет его и предъявляет необоснованные претензии, ведёт себя как женщина непристойно. Такое поведение его раздражает. 24.12.2020 в дневное время он со знакомым выпил пиво, а после его ухода около 19 часов принёс из магазина домой 1 бутылку водки, которую стали распивать за ужином с <ФИО2> Поскольку в процессе совместного распития он ограничивал Лочехину Н.И. в количестве выпитого спиртного, у них возник словесный конфликт, поскольку та требовала, чтобы он ей не запрещал выпивать. Поскольку на тот момент онсам находился уже в достаточно сильной степени опьянения, происходящий конфликт помнит смутно. <ФИО2> прилегла на диван, который располагался в комнате возле стола, за которым они ужинали и распивали водку. Испытывая на тот момент сильную неприязнь к <ФИО2>, находясь в эмоционально-возбужденном состоянии, желая причинить ей физическую боль, и чтобы <ФИО2> более не высказывалась, удерживая в тот момент нож в руке, он со словами: «Заткись ты!», замахнулся ножом и нанес удар <ФИО2>. Куда пришелся удар, не понял. Поскольку она не закричала, не заплакала. Вскоре она встала с дивана, и прилегла на кровать, которая располагалась тут же в комнате. Помнит, как она сказала: «Кровь, кровь»!. Он подошел к ней и увидел, что одежда на <ФИО2>, испачкана в крови в области левого плеча. Он испугался и понял, что причинил ей серьезное повреждение. При этом попытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось. Оказать ей медицинскую помощь испугался, так как не было перевязочного материала, а подручными средствами мог бы занести в рану инфекцию. Как она вышла из квартиры не понял. При нем она не плакала, не кричала, на боль не жаловалась, думает, что в тот момент она не до конца понимала, что произошло, так как находилась в состоянии опьянения. Как оказался нож, которым он причинил повреждения <ФИО2> в тазу с водой на кухне, не помнит. Впоследствии добровольно указал на него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. В период, когда <ФИО2> приходила стационарное лечение в хирургическом отделении, он постоянно навещал её, при этом неоднократно приносил ей извинения за свой поступок. Считает, что <ФИО2> его простила и претензий к нему не имеет. Что побудило его на данный поступок, в настоящее время не понимает, считает, что это было спровоцировано употреблением алкоголя, а также поведением <ФИО2>. Лишить жизни её у него намерений не было, он желал причинить ей только физическую боль (т. 1 - л.д. 125-128).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что с 2016 года вместе с подсудимым проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Подсудимый часто употребляет алкоголь, что сказывается на их взаимоотношениях. Находясь в состоянии опьянения, проявляет агрессию, необоснованную ревность, не контролирует свое поведение. 24.12.2020 подсудимый распивал спиртные напитки и находился в сильной степени алкогольного опьянения. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого она сказала, что не любит его по причине злоупотребления им алкоголя и чтобы он уезжал в г. <АДРЕС>, где ранее проживал. Она уверена, что его слова задели Слизкого С.А., и для того, чтобы прекратить данный скандал, решила прилечь на диван. При этом, в связи с тем, что она имеет заболевание астму и хронический гайморит, ей приходится спать практически сидя, подкладывая под спину несколько подушек. Слизкой С.А. остался сидеть за столом, который находился тут же в комнате, возле дивана, на котором она лежала и в таком положении уснула. Проснулась от сильной боли в области левого плеча. Предположила, что Слизкой С.А. ударил её рукой, а именно кулаком, пытаясь таким образом разбудить её. Не желая развязывать на этой почве с ним конфликт, она прошла к другой кровати, которая располагается тут же в этой же комнате и прилегала на неё. Спустя несколько минут поняла, что у неё сочится кровь из раны в левом плече. Поняв, что Слизкой С.А. причинил ей ранение, она очень испугалась и попросила его вызвать для неё скорую помощь. Он пытался несколько раз набрать номер на телефоне, но не смог этого сделать. Понимая, что кровь ей и Слизкому С.А. самостоятельно не остановить, она решила попросить помощи у своих соседей, но Слизкой С.А. не давал возможности одеться и выйти из квартиры. Вскоре она вышла в общий коридор дома, спустилась на первый этаж, где встретила соседку Надежду, попросила её вызвать скорую помощь, что та и сделала. Она рассказала соседке, что её ударил ножом сожитель. В дальнейшем она была госпитализирована в хирургическое отделение. В момент нанесений ей повреждений в квартире кроме нее и Слизкого никого не было, поэтому она уверена, что ножевое ранение ей было причинено Слизким С.А. (т. 1 л.д.43-46, 47-48). Из оглашённых в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Терентьевой Н.Н., следует, что она вместе с братом Колодиным А.Н. проживают в разных квартирах, находящихся в одном многоквартирном доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В этом же доме проживает Лочехина Н.И. со своим сожителем (имени которого не знает) на втором этаже. В декабре 2020 года (точную дату не помнит), в период с 20 до 21 часа у неё (Терентьевой Н.Н.) в гостях находилась сестра Юдина А.Н., вместе с ней вышли из дома на улицу. Находясь возле подъезда дома, услышали крики, доносящиеся из подъезда дома с просьбой помочь и вызвать скорую медицинскую помощь. Зайдя в подъезд, увидела Лочехину Н.И., которая находилась там босой и без верхней одежды, была в состоянии опьянения. Со слов <ФИО2> узнала, что её ножом в руку порезал её сожитель, узнав, что та его не любит. Услышав это она (Терентьева Н.Н.) вышла из подъезда на улицу и попросила сестру вызвать скорую помощь. В последующем на свитере, в районе левого плеча Лочехиной Н.И. заметили значительные пятна крови. Лочехина Н.И. жаловалась на боль, попросила вместе с ней подняться в её квартиру, где находились её документы, но они с сестрой, опасаясь за себя, идти туда не решились. Завела Лочехину Н.И. к себе в квартиру, где стали ждать приезда скорой помощи. Приехавшая на вызов фельдшер сказала, что о данном факте в полицию они не сообщали, и сестра попросила вызвать сотрудников полиции Колодина А.Н. (т. 1 л.д.53-54). Согласно оглашённому в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Юдиной А.Н., следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Терентьевой Н.Н. (т. 1 л.д. 51-52). Из оглашенных в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что проживает в одном доме со своей сестрой Терентьевой Н.Н. и  <ФИО2> В 20-х числах декабря 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился у себя в квартире. В это время услышал доносящиеся из общего коридора голоса старшей сестры Юдиной А.Н. и её мужа. Выйдя в коридор и увидел сестру и её супруга, которые попросили позвонить в полицию, так как с их слов соседку <ФИО2> Нину порезали ножом. Зайдя к себе в квартиру, позвонил в полицию и сообщил о том, что ему стало известно (т. 1 л.д. 49-50). Из оглашенных в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кривополенова С.В. следует, что являясь старшим оперуполномоченным ГУР ОМВД России «Мезенское», 24.12.2020, находясь в составе следственной оперативной группы выехал по сообщению Колодина А.Н. по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, в которой проживают <ФИО2> и её сожитель Слизкой С.А. Из сообщения <ФИО4> следовало, что Слизкой С.А. причинил ножевое ранение <ФИО2> По приезду по указанному адресу совместно со старшим дознавателем ОМВД России «Мезенское» Шумовой Н.С. и старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Мезенское» <ФИО5> было установлено, что <ФИО2> госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ «Мезенская ЦРБ», находившийся в её квартире Слизкой С.А. был доставлен в здание ОМВД России «Мезенское» для выяснения обстоятельств получения телесных повреждений <ФИО2> Находясь в служебном кабинете уголовного розыска ОМВД России «Мезенское» Слизкой С.А. в присутствии ст. дознавателя <ФИО6>, а также старшего участкового уполномоченного полиции Ковалева А.И., заместителя начальника ОМВД России «Мезенское» Владимирова А.В. пояснил, что в указанный день он на протяжении дня употреблял спиртные напитки, находясь в квартире своего проживания. Также Слизкой С.А. указал, что на протяжении данного дня между ним и его сожительницей <ФИО2> происходил словесный конфликт по причине того, что Слизкой С.А. не разрешал ей употреблять спиртные напитки. В вечернее время в ходе конфликта, <ФИО2> стала оскорблять его, высказывать в его адрес слова, которые ему были неприятны, на его требования прекратить оскорбления, не реагировала. В момент, когда Слизкой С.А., держа в руках нож, резал им колбасу и хлеб, <ФИО2> находилась на диване в непосредственной близости от него. Для того чтобы она прекратила оскорблять его, он, желая, чтобы она замолчала, испытывая на тот момент к ней неприязнь, умышленно нанес ей один удар кухонным ножом, но куда именно, не понял, а <ФИО2> никаким образом на нанесенный удар не отреагировала. Увидев на левом плече <ФИО2> кровь, помог перейти ей на кровать, расположенную в этой же комнате. После этого Слизкой С.А. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции изъявил желание дать по данному поводу письменные объяснения. В дальнейшем Слизкой С.А. добровольно согласился принять участие в осмотре места происшествия, в ходе которого выдал нож, которым он с его слов нанес удар <ФИО2> и указал место в квартире, где в момент нанесения удара находился он сам и его сожительница <ФИО2> Далее Слизкой С.А. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции изъявил желание зафиксировать свои показания в протоколе явки с повинной в присутствии защитника. Слизкой С.А. с протоколом ознакомился лично в присутствии адвоката, после чего в протоколе поставил свою подпись, а также в протоколе поставил свою подпись защитник. 25.12.2020 он (Кривополенов С.В.), совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России «Мезенское» Сахаровым А.А. находился в хирургическом отделении ГБУЗ «Мезенская ЦРБ», где проходила стационарное лечение <ФИО2> В ходе опроса последней она в присутствии Сахарова А.А. пояснила, что 24.12.2020 в её квартире между ней и её сожителем Слизким С.А. на протяжении дня происходили неоднократные конфликты, по причине того, что тот употреблял спиртные напитки, что ей очень не нравилось. Также <ФИО2> пояснила, что в момент нанесения ей ударов она находилась на диване и спала. При этом она также охарактеризовала Слизкого С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как агрессивного человека, не контролирующего свое неадекватное поведение. Считает, что Слизкой С.А. причинил ей повреждения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по причине произошедшего между ними конфликта (т. 1 л.д. 55-57). Из оглашенных в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Золотых М.Г., следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере торговли на территории <АДРЕС> района и регулярно приглашал официально нетрудоустроенного Слизкого С.А. на работы разового характера (разгрузка и перенос товара, уборка территории в зимний период времени и прочее). Может охарактеризовать его как вспыльчивого, агрессивного человека, особенно в состоянии опьянения. В трезвом виде Слизкой С.А. очень исполнительный, трудолюбивый, работы исполняет качественно и в срок. В один из дней 20-х чисел декабря 2020 года Слизкой С.А., находясь в состоянии опьянения, около 19 часов пришел в магазин «Фаворит» и попросил у него за проделанную им работу в качестве оплаты 1 бутылку водки. Водку он Слизкому С.А. передал. Утром следующего дня он (<ФИО7> узнал о том, что Слизкой С.А. нанес своей сожительнице Лочехиной Н.И. удар ножом. Спустя несколько дней, в ходе беседы со Слизким С.А., тот рассказал, что совершил данный поступок, находясь в состоянии опьянения, по глупости, назвал себя дураком, и логично объяснить свое поведение, не мог (т. 1 - л.д. 60-61).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2020, следует, что в указанный день осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> обл. В ходе осмотра изъят нож, женская дубленка, женская сорочка, плед, наволочка со следами крови, а также смывы с пятен на полу в комнате (т. 1 л.д. 11-15, 16-26). Согласно протоколу осмотра предметовот 02.02.2021, следует, что осмотрены кухонный нож, а также женская сорочка, женская дубленка, наволочка, плед со следами темно-бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 94-96). Из заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 13.01.2021, кровь потерпевшей <ФИО2> по системе АВО относится к группе АР с сопутствующим антигеном Н. На смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия на марлевый тампон, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлена группа Ар с сопутствующим антигеном Н (выявлены антигены А и Н, а также агглютинин бета), что не исключает происхождение крови от Лочехиной Н.И. (т. 1 л.д. 70-72). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 20.01.2021 у <ФИО2> обнаружено телесное повреждение характера сквозного ранения левого плеча с ранением длинной головки трехглавой мышцы плеча и с повреждением межмышечной артерии (входная рана длиной 4 см., располагалась по задней поверхности плеча в верхней трети, выходная рана длиной 2 см. располагалась на передневнутренней поверхности плеча в верхней трети), которое оценивается как легкий вред здоровью, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 90-91). Наряду с указанными доказательствамивина  Слизкого С.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе: сообщением <ФИО4>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от 24.12.2020, о том, что его соседку Лочехину Н.И. ножом порезал её сожитель Слизкой (т. 1 л.д.4), рапортом  об   обнаружении   признаков   преступления УУП ОМВД России «Мезенское» Галкина И.А., зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 20.01.2021, согласно которому в действиях Слизкого С.А. по факту причинения телесных повреждений <ФИО2> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 10). Исследовав и оценив доказательствав их совокупности, суд находит виновность Слизкого С.А.в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной. У суда нет основанийне доверять показаниям подсудимого Слизкого С.А., данным им на стадии предварительного расследования, потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, Юдиной А.Н., Терентьевой Н.Н., Кривополенова С.В., Золотых М.Г., поскольку они последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом, а потому вывод о виновности подсудимого в умышленном причинении <ФИО2> лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд делает на основе этих доказательств. Причин для оговораСлизкого С.А. со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Суд отвергает доводыСлизкого С.А. о непредумышленном характере егодействий, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами в совокупности своей свидетельствующими об умышленном характере его действий, направленных на причинение вреда здоровью <ФИО2>, вызванным алкогольным опьянением подсудимого из-за неприязни к ней, возникшей в результате конфликта, а также характером преступного посягательства на здоровье потерпевшей, совершённого с использованием ножа в качестве оружия. С учётом изложенного,суд квалифицирует действия подсудимого Слизкого С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что Слизкой С.А. в период с 19 час 00 мин до 21 час 00 мин 24.12.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> обл., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью последней, клинком ножа, используемого в качестве оружия, умышлено нанёс <ФИО2> один удар в область левого плеча, причинив тем самым ей сильную физическую боль и телесные повреждения, которые оцениваются как лёгкий вред здоровью. ДоводыСлизкого С.А. об использовании им при посягательстве на потерпевшую иного ножа не исключают преступный характер его действий и правильность их квалификации судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, кроме того опровергаются исследованными судом доказательствами, объективно свидетельствующими, что именно выданным им ножом Слизкой С.А. нанёс ранение <ФИО2>

 За совершённое преступление Слизкой С.А. подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Слизкого С.А. от наказания суд не усматривает. При решении вопросов,связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание. Совершённое подсудимым преступление всоответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Слизкой С.А. холост, иждивенцев не имеет, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, постоянного места работы не имеет, на учёте в качестве безработного не состоит, у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра на учёте не состоит, по решению суда находится под административным надзором, неоднократно подвергался административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту отбытия наказаний характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания характеризуется посредственно.

Слизкой С.А. на стадии предварительного расследования вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 125-128), без какого-либо на него давления и до возбуждения уголовного дела явился с повинной, сообщив правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 8-9), в последующем также давал раскаивающиеся, правдивые и полные показания, предоставлял информацию об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 125-128), указал на нож, которым совершил преступление (л.д. 11-28); раскаялся в содеянном (т. 1 л.д. 125-128), что способствовало расследованию. Указанное мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Наряду с этим всоответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда причинённого потерпевшей, посредством принесения ей извинений.

Слизкой С.А. судим, в том числе за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В настоящее время Слизкой С.А. вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ указывает на наличие у него рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наряду с этим,на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к совершению преступления. Об этом подсудимым прямо указывалось как в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 125-128), так и в суде, и это следует из показаний потерпевшей (т. 1 л.д. 43-46, 47-48) и свидетеля Золотых М.Г. (т. 1 л.д. 60-61), указывавших о склонности Слизкого С.А. к проявлению агрессии в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд непризнаёт в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, содержащее в обвинительном акте указание о совершении подсудимым преступления в отношении лица, находящегося от него в зависимом положении, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения то, что <ФИО2> объективно могла находиться в полной материальной зависимости от не имевшего постоянных места жительства, места работы и источника дохода Слизкого С.А., либо объективно нуждаться в постороннем уходе по состоянию здоровья. Напротив судом установлено, что <ФИО2> сама поднимала вопрос о прекращении совместного проживания с подсудимым и возвращении его в г<АДРЕС>. Суд принимает внимание характери степень общественной опасности содеянного Слизким С.А., смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности, возраст, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, после освобождения по отбытию наказания, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, мировой судья приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для  подсудимого недостаточным, что он не прекратит преступной деятельности и представляет повышенную опасность для общества, вследствие чего его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимымназначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ и ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно. Наряду с этим,мировой судья не усматривает оснований для применения
к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ему наказания ниже низшего предела, так как считает, что среди установленных смягчающих обстоятельств не имеется обстоятельств исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. Наличие отягчающих обстоятельств такжепрепятствует применению к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что Слизкой С.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Слизкому С.А. меру пресечения - ­подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, смывы с пятна, представленные на фрагменте марлевого бинта, подлежат уничтожению; женская дублёнка, женская сорочка, наволочка, плед подлежат передаче потерпевшей <ФИО2>

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому адвокатом по назначению в ходе дознания и в суде в общем размере 42350 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию
с подсудимого Слизкого С.А. в пользу федерального бюджета. Гражданский иск по уголовномуделу не заявлен. На основании изложенного,руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Слизкого <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять содня вступления приговора в законную силу. Меру пресеченияСлизкому С.А. на период апелляционного обжалования изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ВзятьСлизкого <ФИО1> под стражу в зале суда. ЗачестьСлизкому С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.05.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Вещественные доказательства: нож, смывы с пятна, представленные на фрагменте марлевого бинта - уничтожить; женскую дублёнку, женскую сорочку, наволочку -  передать потерпевшей <ФИО2>

Взыскать со Слизкого <ФИО1> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката
по назначению при производстве дознания и в суде в сумме 42350 руб. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке
в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционнойжалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осуждённый также вправе ходатайствоватьоб апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Мировой судьяК.Э. Изотов