Решение по делу № 5-2/2012 от 07.02.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 февраля 2012 года                                                                                                                     г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 86 Самарской области Федоськина Ю.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело № 5-2/12 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, в отношении  Сабирова Рамиля Камильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>,  гражданина РФ, работающего: <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Рамиль Камильевич не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27.11.2011 года в 19 час. 30 мин. водитель Сабиров Р.К., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>  на 1 км. подъездной автодороги <АДРЕС> при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сабиров Р.К. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что 27.11.2011 года точное время не помнит, были сумерки когда он с супругой двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>  к теще в <АДРЕС>. За рулем находилась его супруга - <ФИО1>, а он сидел на переднем пассажирском сидении, поскольку был выпивши. В связи с тем, что в этот день была плохая погода и  метель, машину занесло сначала в сугроб, а затем в кювет. Так как <ФИО1> беременна, и чтобы она не замерзла, поскольку машина в кювете не заводилась, Сабиров Р.К. остановил попутно проходивший автомобиль и отправил <ФИО1> в деревню за помощью. Деревня находится в 3-4 км., от места их нахождения. Супруга ключи от машины забрала с собой. Через минут 20-25 после того, как уехала <ФИО2> к Сабирову Р.К. подъехал экипаж ППС, сотрудники которого поинтересовались, что произошло, и помогли вытащить автомобиль из кювета. Сотрудник ППС попросили предъявить паспорт и документы на машину, после чего пригласили Сабирова Р.К. пройти в их машину и  стали звонить в полицию.  Через некоторое время приехала машина ГАИ, сотрудники ППС вышли из машины и стали разговаривать о чем-то с сотрудниками ГАИ, их разговор длился около 15 минут и сотрудники ГАИ уехали. Сотрудники ППС опять стали звонить в полицию, и приехал другой экипаж ГАИ, сотрудники которого стали оформлять протокол об административном правонарушении, хотя <ФИО1> пояснял им, что транспортным средством не управлял и за рулем находилась его супруга - <ФИО1> В это время супруга с тестем уже подъехали и <ФИО1> так же пояснила сотрудникам ГАИ, что за рулем находилась она, но ее не слушали. В присутствие понятых сотрудник ГАИ предлагал пройти медицинское освидетельствование, однако Сабиров Р.К. отказался, поскольку не отрицал, что находился в опьянении, при этом утверждал, что транспортным средством не управлял.

Защитник Сабирова Р.К. - представитель по доверенности <НОМЕР> от 11.10.2011 года Панежа А.Н. в судебном заседании поддержал пояснения доверителя.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что примерно в декабре 2011 года, точное время не помнит, он находился около <АДРЕС>, когда подъехали сотрудники ГАИ и один из сотрудников попросил его быть понятым. <ФИО3> подошел к машине ГАИ, в которой сидел Сабиров Р.К., которому в присутствии <ФИО3> сотрудник ГАИ, снимая на видеокамеру предложил пройти медицинское освидетельствование, от чего Сабиров отказался, пояснив, что не управлял автомобилем. На месте пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГАИ Сабирову не предлагали. <ФИО3> расписался в протоколе, но за что расписывался не знал.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что 27.11.2011 года вечером ехал с работы в машине с напарником <ФИО5>, и около <АДРЕС> были остановлены сотрудниками ГАИ, которые попросили расписать в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых. Он с Михаилом вышел из машины, и подошли к машине ГАИ, в которой сидел Сабиров и в их присутствии сотрудник ГАИ предложил Сабирову проехать на медицинское освидетельствование, Сабиров отказался, ничего не объясняя.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля командир отделения МО ОВД МО МВД России «Димитровградский» <ФИО6> пояснил, что 27.11.2011 год вечером, точное время не помнит, с водителем <ФИО7> несли службу, на автомобиле даигались, в направлении поселка <АДРЕС> и увидели, как встречный автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> сносит в кювет по ходу движения вправо. Они подъехали к данному автомобилю и увидели, как из него со стороны водителя вышел Сабиров, в автомобиле больше никого не было. Они подошли к Сабирову и спросили, нужна ли ему медицинская помощь или присутствие сотрудников ГАИ, на что он ответил отказом, попросил только помочь вытащить автомобиль. Ими был остановлен грузовой автомобиль, который проезжал мимо, и с помощью данного автомобиля машину Сабирова вытянули на дорогу. Так как в это время было очень холодно, Сабиров попросил сесть в их машину, чтобы погреться. Во время разговора с Сабировым в патрульной машине они почувствовали от него запах алкоголя. Было принято решение вызвать сотрудников ГАИ. Через некоторое время к ним подъехала женщина, как позже выяснилось, супруга Сабирова, со своим отцом на машине темного цвета 12 модели. Супруга Сабирова стала объяснять, что за рулем находилась она. Во время составления рапортов, приехал первый экипаж сотрудников ГАИ на автомобиле белого цвета 6 модели, но они вынуждены были уехать, так как их вызвали на более сложное ДТП. Потом приехал второй экипаж с сотрудниками ГАИ <ФИО8> и <ФИО9> на машине УАЗ, которым передали Сабирова, рапорта и продолжили работу. Сотрудники ГАИ с Сабировым уезжали за понятыми. В судебном заседании <ФИО6> не смог пояснить, заводился ли автомобиль Сабирова в кювете или нет. Он точно видел, как автомобиль Сабирова двигался им на встречу и потом слетел в кювет, после чего они сразу же подъехали к Сабирову.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля полицейский МО ОВД МО МВД России «Димитровградский» <ФИО7> пояснил, что 27.11.2011 года он с<ФИО6> несли службу по маршруту №3 в направлении поселка <АДРЕС>. В ходе патрулирования они увидели, как встречный автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>  сносит в кювет. Они подъехали к машине и увидели, как из-за руля данной машины выходит Сабиров, в машине больше никого не было. Подойдя к Сабирову они поинтересовались, нужна ли ему медицинская помощь, на что он ответил отказом, только попросил вытащить его автомобиль. Проезжающий мимо  грузовой автомобиль остановился и с его помощью вытащили на дорогу автомобиль Сабирова. Так как в это время было очень холодно, Сабиров попросил сесть в их машину, чтобы погреться. При разговоре с Сабировым они почувствовали от него запах алкоголя, спросили у него выпивал ли он спиртные напитки, на что Сабиров ответил что немножко выпивал. В разговоре Сабиров упомянул, что работает в ГАИ в г.Тольятти, после чего они попросили у него документы. Затем вызвали сотрудников ГАИ и стали составлять рапорт. Он не видел, заводилась ли машина Сабирова. Сотрудники ГАИ приехали на машине УАЗ, они передали им Сабирова и они стали оформлять на него материал. Они находились на месте, но не до конца, так как сотрудники ГАИ с Сабировым уезжали за понятыми. Так же приезжала супруга Сабирова.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля супруга Сабирова Р.К. - <ФИО1> пояснила, что 27.11.2011 года она с супругом на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>   государственный номер <НОМЕР> из г.Тольятти ехали к ее родителям в поселок Рязань. За рулем была она, супруг сидел рядом, он был немного выпившим. Поскольку у нее стаж вождения небольшой и ездит она за рулем не часто, а зимой крайне редко, а также в связи с тем, что погода была очень плохая, она не справилась с управлением, и машину снесло в кювет. Машина заглохла и не заводилась. Муж остановил попутную машину и отправил ее к родителям за помощью. Обратно она приехала с отцом и увидела, как около машины, которая уже стояла на дороге, стояла машина ППС. После того как она поинтересовалась, в чем дело, ей пояснили, что вызвали сотрудников ГАИ, так как муж в алкогольном опьянении управлял машиной. Она пояснила, что за рулем находилась она, но уехала за помощью к родителям, но ее слушать не стали, сказали, чтобы она села в свою машину. Потом приехали сотрудники ГАИ на машине 6 модели, но вынуждены были уехать, на другое ДТП. Через некоторое время приехал второй экипаж ГАИ, забрали мужа и куда-то уехали. Сотрудники ППС ей сказали, что за понятыми.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» <ФИО10> пояснил, что 27.11.2011 года он с <ФИО11> несли ночную службу, и им поступило сообщение о том, что сотрудники ППС задержали около поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, сотрудники ППС передали им Сабирова  и рапорта, на основании которых был составлен административный материал на Сабирова, который отказался пройти медицинское освидетельствование и освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью технического средства АКПЭ-01М в присутствие понятых, так как не управлял транспортным средством. В связи с тем, что в этот день была очень плохая погода, метель, не было машин на трассе, они на своей машине, взяв Сабирова с собой, поехали в поселок <АДРЕС> за понятыми. Подъехав к клубу, увидели двух мужчин, предложили им быть понятыми и в их присутствие предложили Сабирову пройти медицинское освидетельствование, а также составили  протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Сабирова от прохождения освидетельствования на месте и  медицинского освидетельствования был записан им на видеокамеру. Права и обязанности понятым были разъяснены, на видеокамеру это не снималось. Понятым зачитывался протокол, разъяснялись права, после чего понятые расписывались. В судебном заседании <ФИО10> не смог пояснить, где ими были остановлены понятые, поскольку не помнит. Супруга Сабирова, подходила к ним, однако не поясняла, что она управляла транспортным средством. Автомобиль был передан супруге Сабирова.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» <ФИО11> пояснил, что 27.11.2011 года он нес службу совместно с <ФИО8>. Во время несения службы от дежурного они получили сообщение о том, что сотрудники ППС около поселка <АДРЕС> задержали водителя с признаками алкогольного опьянения.  Прибыв на место, сотрудники ППС предоставили рапорта, на основании которых был собран материал в отношении Сабирова. Сабиров со своей супругой в это время сидели в машине ППС. Сабирову было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в присутствие двух понятых, Сабиров отказался, утверждал, что за рулем была его жена, он не управлял транспортным средством. Со слов сотрудников ППС знает, что машиной управлял Сабиров, больше в машине никого не было. За понятыми они поехали в поселок <АДРЕС> и около клуба увидели двое молодых людей, предложили им быть понятыми, они согласились, при этом один из них спросил ни в отношении ли это водителя машины, которая съехала в кювет, так как, по его мнению, водитель был пьяный. Данные понятые присутствовали при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством. Они не стали их задерживать, отпустили, а для составления протокола об административном правонарушении ими были привлечены другие понятые, которых они остановили на трассе.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО12> пояснил, что примерно в декабре 2011 года, точную дату и время не помнит, он ехал с работы со второй смены с <АДРЕС>. Подъезжая к поселку, он увидел, что около магазина на трассе стоял автомобиль УАЗ с сотрудниками ГАИ, которые остановили его. Он вышел из машины и ему предложили быть понятым, объяснив, что водитель отказывается пройти освидетельствование. Он подошел к машине сотрудников ГАИ, Сабиров сидел впереди. В его присутствие сотрудник ГАИ спросил Сабирова согласен ли он поехать на медицинское освидетельствование, Сабиров отказался. После чего расписавшись в протоколе он уехал.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО13> пояснил, что в ноябре 2011 года примерно в 11-00 часов вечера, точное время не помнит он был в клубе <АДРЕС>. Когда он вышел на улицу с другом <ФИО3> покурить, то увидел, как подъехали сотрудники ГАИ. Один из них спросил, чья машина стоит около клуба, он сказал, что его. Они попросили его взять с собой друга и подойти к их машине. В их присутствии сотрудники ГАИ предложили Сабирову проехать в город на освидетельствование на состоянии опьянения. Сабиров отказался. Сотрудники ГАИ спросили их фамилии, и они расписались в пустых бланках протокола, так как сотрудники пояснили, что заполнят их позже.

В ходе судебного разбирательства обозревалась видеозапись, на которой зафиксирован отказ Сабирова Р.К. от прохождения освидетельствования (л.д. 41).

Исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Сабирова Р.К. в совершении им административного правонарушения установлена, считает ее  полностью доказанной  по следующим основаниям.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексу ПДД)  водителем является  лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на законное требование сотрудника полиции.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с п. п. 2.7., 2.3.2. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и он обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, в соответствии с п. 8 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае:

  - его  отказа от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;

- в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-  при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья полагает, что законными являются такие требования сотрудника полиции, когда в совокупности имеются один или несколько признаков опьянения, а также одно из оснований, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечисленные ранее.

Мировой судья,  проанализировав  в совокупности собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства,  пришел к однозначному убеждению в том, что Сабиров Р.К. направлялсяна медицинское освидетельствование на законных основаниях.

То обстоятельство, что у Сабирова Р.К. имелись признаки алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя из полости рта, подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей командира отделения МО ОВД МО МВД России «Димитровградский» <ФИО6> и полицейского МО ОВД МО МВД России «Димитровградский» <ФИО7>

Более того, сам Сабиров Р.К. какна момент составления протокола, так и в ходе судебного разбирательства по делу  не отрицал факт употребления алкоголя до момента задержания. Отказ Сабирова Р.К. отпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за  безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида подтверждается видеозаписью,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА 002981 (л.д. 4) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <НОМЕР> от 27.11.2011 года (л.д. 5).

То обстоятельство, что Сабиров Р.К. управлял транспортным средством, а, следовательно,  является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждено показаниями допрошенных в качестве свидетелей командира отделения МО ОВД МО МВД России «Димитровградский» <ФИО6> и полицейского МО ОВД МО МВД России «Димитровградский» <ФИО7>, которые непосредственно видели как встречный автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> снесло в кювет, после чего водитель Сабиров Р.К. вышелс переднего водительского сидения, никого другого в салоне автомобиля не было.

Не доверять  показаниям вышеуказанных свидетелей у мирового судьи  отсутствуют основания, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу не было установлено каких-либо причин для оговора ими Сабирова Р.К., так как ранее они с последнем не встречались, неприязненных отношений к нему не испытывают и являясь сотрудниками ППС, не имеют заинтересованности в составлении в отношении Сабирова Р.К. протокола об администратоивном правонарушении по 12 главе КоАП  РФ.

  На основании изложенного, мировой судья полагает, что действия инспекторов ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», выраженные в направлении Сабирова Р.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными, а Сабиров Р.К., отказавшись от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве водителя, в чем он сам признался как на момент составления протокола, так и в ходе рассмотрения дела, совершил административное правонарушение. Доводы Сабирова Р.К., изложенныеим в ходе рассмотрения дела о том, что он не управлял автомобилем, мировой судья считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей командира отделения МО ОВД МО МВД России «Димитровградский» <ФИО6> и полицейского МО ОВД МО МВД России «Димитровградский» <ФИО7>, а также инспекторов ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» <ФИО10> и <ФИО11>

К показаниям свидетеля Сабировой И.В. мировой судья относится критически, поскольку они не логичны. Так, в судебном заседании свидетель показала, что у нее незначительный стаж вождения и она редко садится за руль, тем более зимой. При этом, она заявила, что будучи беременной, в метель, с пьяным мужем самостоятельно управляя автомобилем, поехала из <АДРЕС> к своим родителям. Кроме того, с ее слов после ДТП, находясь недалеко от населенного пункта, куда они ехали, муж на попутке отправил ее за помощью, при этом <ФИО1> не смогла объяснить по какой причине они не вызвали помощь посредством мобильного телефона.  Доводы о том, что это было сделано с тем, чтобы она не замерзла, мировой судья считает надуманными, поскольку в судебном заседании было установлено, что от поселка, в который они направлялись до места ДТП максимум 10 минут езды, при этом своими действиями они увеличили период приезда помощи, а не сократили его.  Более того, Сабирова И.В., являясь супругой Сабирова Р.К., не может быть объективной, так как заинтересована в искажении действительности с тем, чтобы Сабиров Р.К. избежал административной ответственности.

Непризнание Сабировым Р.К. своей вины в совершении правонарушения мировой судья расценивает, как желание избежать последним административной ответственности.

Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.

Таким образом, действия Сабирова Р.К. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность Сабирова Р.К., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие  как смягчающих, так  и  отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой считает необходимым назначить Сабирову Р.К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный  санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку Сабировым Р.К. согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности приостанавливается в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1ст. 12.26, ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьСабирова Рамиля Камильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка №103 Самарской области.

Мировой судья судебного участка №86

Самарской области                                                                                                           Ю.В. Федоськина