Решение по делу № 5-573/2020 от 28.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Иркутская область, г. Усть-Илимск 28 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М. находящийся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб., 206,

рассмотрев дело № 5-573/2020 об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛИМЭКСПЕРТ» ИНН 3817049030, ОГРН 1183850012246 от 19.04.2018 (далее - ООО «ПРОФИЛИМЭКСПЕРТ») Мерзлякова Андрея Викторовича, <ДАТА3> рождения, рожденного в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:  

<ДАТА4> государственным налоговым инспектором  Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ПРОФИЛИМЭКСПЕРТ» - <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому, генеральный директор ООО «ПРОФИЛИМЭКСПЕРТ» - <ФИО1> <ДАТА5>, не выполнил требования п. 2 ст. 230 НК РФ, а именно не представил в установленный срок расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2019 года, по сроку предоставления <ДАТА6>

Должностное лицо - генеральный директор ООО «ПРОФИЛИМЭКСПЕРТ» <ФИО1> на рассмотрение дела не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Назначая дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> судьей, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по известным адресам, в связи с чем, судьей созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Мировой судья расценивает неявку <ФИО1> в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что <ФИО1>  зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> отсутствуют, ходатайства об отложении разбирательства по делу от него не поступали, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие <ФИО1>

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, следует, что генеральный директор ООО «ПРОФИЛИМЭКСПЕРТ» - <ФИО1> <ДАТА5>, не выполнил требования п. 2 ст. 230 НК РФ, а именно не представил в установленный срок расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2019 года, по сроку предоставления <ДАТА6> 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая данный протокол, мировой судья находит возможным использовать его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, обстоятельства изложенные в протоколе подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, в частности:

- копией отчета направленного <ДАТА8> года;

- копией выписки из ЕГРЮЛ  <НОМЕР> от <ДАТА4>, содержащей сведения об ООО «ПРОФИЛИМЭКСПЕРТ», согласно которой <ФИО1> является генеральным директором.

Оснований сомневаться в объективности при оценке представленных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности у мирового судьи не возникло. 

С учётом изложенного, мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ,  поскольку имело место как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

 Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает наказание в виде административного штрафа.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья считает необходимым учесть личность <ФИО1>, а также характер совершённого им административного правонарушения. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судьёй не установлено.  

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, судьёй не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ,  не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу судьёй не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛИМЭКСПЕРТ» - Мерзлякова Андрея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.15.6 ч. 1  КоАП РФ и подвергнуть  наказанию в виде  в виде административного штрафа  в размере 300 (Триста)  рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (АГЕНТСТВО ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНН/КПП 3808237415/381101001; номер счета получателя 40101810250048010001, Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 83711601153010006140, УИН 0376068828102020396463244. Протокол № 38172023400040500002 от 28.09.2020 года.Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                       подпись                                         Е.М. Поздеева